Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

pagaré fue suscrito en blanco por el ejecutado en el año 1999, para garantizar las distintas operaciones
de factoring que se convinieron a partir de dicho año con mi representado”.
La ejecutada sostiene así su recurso, y lo reiteró en estrados, que el pagaré utilizado como título
ejecutivo en su contra fue dado en garantía de una obligación de cesión de derechos (factoring). Esa y
no otra es la esencia de la primera excepción opuesta.
La documental producida por la propia ejecutante en su escrito consiste en la escritura pública sobre
contrato de factoring celebrado entre la ejecutante y el ejecutado, el 22 de agosto de 2000, ante Notario
Público, y en ella la cláusula séptima es del siguiente tenor literal: “Para hacer efectiva la
responsabilidad del cedente o cliente, y para garantizar por parte de éste, el oportuno y debido pago del
monto a que asciende esa responsabilidad, en este acto el cliente entrega a la nombrada un pagaré a la
orden de éste último, debidamente suscrito, firmado en blanco, y por el presente instrumento faculta
irrevocable y expresamente a la nombrada para llenar el citado pagaré, por un monto igual a la suma de
todas las facturas y documentos que no hayan sido pagadas por los deudores cedidos, estén o no
vencidos, transcurrido el plazo de cinco días señalado en el cláusula anterior, y con vencimiento a un
plazo de ocho días contado desde la fecha en que se comunique por escrito al cliente la circunstancia de
haber llenado el pagaré en la forma señalada. Dicha comunicación indicará el monto y la fecha en que
el cedente deberá pagar dicho documento. El cliente faculta asimismo expresamente a la nombrada
para llenar el señalado pagaré, por el monto total de los documentos de crédito individualizados en las
nóminas de documentos cedidos en factoring que no hayan sido pagados por los deudores a su
vencimiento en el evento que por cualquier causa o motivo las cesiones suscritas por el cedente se
reputen imperfectas. Ocurrido lo anterior, el presente contrato de factoring quedará terminado, según
convienen y acuerdan expresamente las partes”.
Del texto expreso de lo pactado por los litigantes en los términos transcritos fluye la inequívoca
convicción probatoria en el sentido de tenerse por establecido y por reconocido por la propia
ejecutante, que el pagaré fue entregado, firmado en blanco y para el efecto de garantizar por parte del
ejecutado las obligaciones previstas en tal contrato de factoring con la recurrida.
Probado el hecho de haberse dado un pagaré en blanco y en garantía, la cuestión se circunscribe a
determinar cuál es la manera eficaz en derecho para dar en garantía un efecto mercantil de la naturaleza
de un pagaré. El mecanismo legal lo contiene la ley 18.092 sobre letra de cambio y pagaré en sus
artículos 21 y 30 relativos al endoso en garantía. Conforme a ellos la manera legítima de dar “en
garantía” un pagaré es a través del endoso en garantía, el que tratándose del efecto de comercio
acompañado a la demanda no se realizó.
Además, el recurso discurre sobre el sentido y alcance del artículo 102 de la Ley 18.092 en la
descripción normativa de los requisitos que ha de contener un pagaré para ser tal. El precepto en su
número 2, señala: “la promesa no sujeta a condición, de pagar una determinada o determinable cantidad
de dinero”.
En el caso de autos, y tal cual lo sostuvo la recurrente en estrados, el pagaré de autos, si bien así se le
denomina por quien lo utilizó como título de su ejecución, no satisface la exigencia del número 2 del
artículo 102 de la ley 18.092, pues su nacimiento, según quedó expresamente pactado, estaba sujeto a
una condición consistente en que el ejecutado no reembolsara el dinero recibido por concepto de precio
de cesión de créditos, en caso que el deudor no pagare. El razonamiento jurídico esgrimido por la
ejecutada y actual recurrente es concluyente: “si los deudores de los créditos cedidos hubieran pagado
el total de los efectos de comercio, el denominado pagaré no habría nacido ni se habría hecho exigible,
por haber fallado la condición a que estaba sujeto. Fallida la condición no hay pagaré, por no satisfacer
una de las exigencias esenciales exigidas por la ley para su válida existencia. Al no ser pagaré no puede
servir para respaldar una ejecución basada precisamente en la naturaleza jurídica de pagaré del cual
emana mérito ejecutivo”.
Es evidente que la propia ejecutante ha dado validez a los asertos de su contraparte cuando, al contestar
el traslado a las excepciones que le fueran opuestas, señaló como hecho cierto el que la ejecutada