Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

fijado en el mencionado Auto Acordado y, por lo mismo, no ha quedado entregado al arbitrio de las
partes, como lo ha pretendido la actora, al computar el plazo sin ceñirse al consabido procedimiento.
En armonía con lo reflexionado, cabe concluir que el recurso intentado resulta inadmisible, en mérito a
su extemporaneidad.
RECURSO= Recurso de Protección
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias de Protección de la Corte Suprema, Septiembre, 27,
2007
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún
Miranda, Pedro Pierry Arrau, y los abogados integrantes Roberto Jacob Chocair y Rafael Gómez
Balmaceda.
AA CSUP, 24.06.1992, Sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA= 27.09.2007
ROL= 2566-07
NORMA= Art. 20 CPR 1980
DESCRIPTORES= Recurso de Protección, Concepto. Recurso de Protección, Naturaleza Jurídica.
Recurso de Protección, Procedencia. Recurso de Protección, Objeto. Recurso de Protección,
Requisitos. Requisitos Recurso de Protección, Acto Ilegal o Arbitrario. Requisitos Recurso de
Protección, Derecho Indubitado
EXTRACTO= Para analizar el asunto planteado por la presente vía resulta conveniente consignar que
el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución
Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio
de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la
adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que
prive, perturbe o amenace ese atributo.
Como se desprende de lo anotado, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia de
un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien
incurre en él, y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o
más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la
decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.
En el actual caso, ha deducido la acción de protección de derechos constitucionales el recurrente, en
contra del recurrido, exponiendo que personal dependiente de este último cerró el camino de acceso a
su predio, dejándolo aislado, actuación con la que se vulneraron las garantías constitucionales
consagradas en el artículo 19 número 21 y número 24 de la Constitución Política de la República, que
cautelan el derecho a desarrollar cualquier actividad económica lícita y el derecho de dominio.
Al informar, el recurrido expresa que en los primeros días de enero pasado el actor cerró el camino por
el que había ejercido su servidumbre de tránsito por más de nueve años, para luego abrir con violencia
el portón que regula el acceso privado a las parcelas que indica, entre ellas una de dominio del
recurrido. Añade que para evitar una violación de domicilio los dueños de las indicadas parcelas
cerraron el portón de acceso a esos predios, por lo que su actuación no ha privado, perturbado ni
amenazado las garantías constitucionales mencionadas por el recurrente.
Cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales
configura un arbitrio destinado a dar protección respecto de garantías que se encuentren indubitadas y
no discutidas, lo que no ocurre en la especie, puesto que el derecho que se reclama, relativo al ejercicio
de una servidumbre de tránsito, ha sido objeto de discusión por las partes, por lo cual se desconoce el
lugar preciso por donde pasaría el camino en cuestión.