Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=01.09.2005
ROL= 3561-05 (Puerto Montt)
NORMA= Art. 1698 CC; 8 Ley 18.287, 29 Ley 18.287
DESCRIPTORES= Accidente Tránsito, Querella Infraccional. Querella Infraccional, Tercero
Civilmente Responsable. Tercero Civilmente Responsable, Oponibilidad Querella Infraccional.
Oponibilidad Querella Infraccional, Requisitos. Requisitos Oponibilidad Querella Infraccional,
Notificación Tercero Civilmente Responsable. Falta Notificación Tercero Civilmente Responsable,
Efectos
EXTRACTO= I Corte Suprema: Del mérito de los antecedentes y del certificado consta que el
recurrente no compareció a continuar con la tramitación del recurso de casación en el fondo, dentro del
plazo legal respectivo. De conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 201 y 779 del Código
de Procedimiento Civil, se declara desierto el recurso de casación en el fondo interpuesto.
II Corte de Apelaciones: Así las cosas, lo que debe analizarse y lo controvertido resulta ser si al Fisco
de Chile le empece la demanda interpuesta en la presente causa.
El artículo 29 inciso 2 de la Ley Número 18.287 que fija el Procedimiento ante los Juzgados de Policía
Local, dispone lo siguiente: “Sin embargo, la sentencia condenatoria no surtirá sus efectos respecto del
tercero civilmente responsable que no hubiere tomado conocimiento de la denuncia o querella seguida
ante el Juez de Policía Local, por notificación efectuada en conformidad con el artículo 8 antes de la
dictación de la sentencia”, y, por su parte el artículo 8 señala en su inciso 1: “la notificación de la
demanda, denuncia o querella, se practicará personalmente, entregándose copia de ella y de la
resolución del tribunal, firmada por el Secretario, al demandado, denunciado o querellado”.
De lo relacionado precedentemente se deduce que para que la sentencia condenatoria dictada en un
juicio infraccional surta sus efectos respecto del tercero civilmente responsable es necesario que éste
último hubiere tomado conocimiento de la respectiva denuncia o querella por notificación efectuada
conforme al artículo 8 de la referida ley, y del examen de la causa tenida a la vista rol individualizado
de Juzgado de Policía Local, se constata que el Fisco de Chile, no obstante que se dedujo querella
infraccional por la parte querellante dirigida en contra del querellado, empleado público, resultando
este último condenado, como consta de la sentencia dictada en la referida causa, en ningún momento el
demandante infraccional solicitó se notifique al Fisco de Chile en su calidad de tercero civilmente
responsable de la respectiva denuncia o querella, y en tal virtud tiene plena aplicación lo prescrito en el
inciso 2 del artículo 29 de la ley Número 18.287, en cuanto a que la referida sentencia condenatoria
dictada en el juicio infraccional no produce efecto alguno respecto del tercero civilmente responsable,
en el caso de autos Fisco de Chile, por omisión de la exigencia señalada en la norma, por lo que al no
empecerle los efectos de dicho fallo, corresponde rechazar la demanda deducida en lo principal, tal
como lo ha solicitado el demandado y así se declarará.
En nada altera a la conclusión arribada precedentemente lo expuesto por la demandante al momento de
evacuar el trámite de la réplica, al sostener que la sentencia dictada por el tribunal al resolver el
incidente de nulidad interpuesto por el Fisco dispuso en el último párrafo que:” Por lo anterior, sólo se
puede demandar al Fisco conforme a las reglas de un juicio ordinario de lato conocimiento” “Sentencia
que por lo demás no fue apelada por la demandada”.
Tal párrafo, no puede ser sacado de su contexto general, y los efectos que pretende atribuirle el
demandante no son los que corresponden, dado que de la lectura de la resolución referida queda
suficientemente claro que el incidente de nulidad planteado, basado en el procedimiento a aplicar, lo
fue atendiendo a la calidad de las partes, lo cual queda sentado en el párrafo número 5 de la referida
resolución, el cual señala textualmente: “se acogerá el incidente de nulidad impetrado en lo principal,
teniendo únicamente presente, que el demandado en estos autos es el Fisco de Chile y por tanto, el
procedimiento a emplearse en la substanciación de una causa seguida contra éste, es el contenido en los
artículos 748 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En efecto, el artículo 9 inciso final de la