Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Superintendencia de Electricidad y Combustibles, que se ha ejercido en los casos que establece la ley y
que su cuantía está dentro de los parámetros de ésta, no queda sino rechazar el reclamo deducido.
RECURSO= Apelación
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 6, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Domingo
Yurac Soto, Milton Juica Arancibia, María Morales Villagrán y Adalis Oyarzún Miranda.
Se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de fecha 9 de agosto de 2005, la cual
quedó firme al ser confirmada por la Corte Suprema.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Archibaldo Loyola López, Leopoldo
Llanos Sagristá y Fernando Mellado Diez.
Ley 18.410, crea la Superintendencia de Electricidad y Combustibles.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=06.09.2005
ROL= 4253-05 (Santiago)
NORMA= Art. 1698 CC; 140 DFL 1, Interior, 2002; 24 DL 3063, Interior, 1996, 25 DL 3063, Interior,
1996
DESCRIPTORES= Decreto Alcaldicio, Reclamo de Ilegalidad. Reclamo de Ilegalidad, Procedencia.
Reclamo de Ilegalidad, Requisitos. Reclamo de Ilegalidad, Presupuestos. Patente, Sucursales. Patente,
Pago Proporcional. Pago Proporcional Patente, Procedencia. Procedencia Pago Proporcional Patente,
Onus Probandi. Reclamo de Ilegalidad, Apelación. Apelación Reclamo de Ilegalidad, Admisibilidad.
Apelación Reclamo de Ilegalidad, Procedencia
EXTRACTO= I Corte Suprema: Tratándose de reclamaciones especialísimas, contempladas en leyes
de contenido administrativo, el procedimiento no es otro que el que esas mismas leyes contemplan y no
es admisible en modo alguno extender, ya sea por interpretación o analogía, normas procesales y
recursos ordinarios a tales procedimientos, si ellos específicamente no los contemplan.
De lo dicho se desprende que, para que procediera el recurso de apelación ante la Corte Suprema en
contra de una resolución de una Corte de Apelaciones recaída en un reclamo de ilegalidad,
expresamente tendría que haberse contemplado la procedencia de dicho recurso en la normativa legal
correspondiente, lo que no ha ocurrido en la especie.
II Corte de Apelaciones: La corporación reclamada aduce que el reclamo no se dirige contra un
decreto, ordenanza, reglamento o instrucción, sino contra un oficio ordinario que no tiene la calidad de
resolución municipal, parecer que la Corte rechaza por cuanto, según lo que dispone el Título Final de
la Ley Orgánica de Municipalidades Número 18.695, cuyo texto refundido, coordinado, sistematizado
y actualizado fue fijado por Decreto con Fuerza de Ley Número 1/19.704, artículo 140, las decisiones
reclamables del alcalde o de sus funcionarios, están constituidas por las resoluciones que dicten y por
las omisiones en que incurran, de manera tal que la expresión resolución está utilizada en el sentido de
decisión adoptada, carácter que tiene la providencia contenida en el documento reclamado, que tiene
todos los elementos propios de un instrumento de su clase, esto es, sus vistos, considerandos y sección
resolutiva a través de la expresión “Decreto”.
En relación con el fondo del asunto, es preciso dejar sentado que las partes reconocen la existencia de
las sucursales que la reclamante tiene en la municipalidad de la reclamada, pero difieren en cuanto se
trata de la casa matriz, respecto de la cual, la corporación edilicia reclamada aduce que era una oficina
administrativa que fue trasladada con fecha 15 de marzo de 2004, desde la comuna de la reclamada a
otra comuna, cuestión sobre la que nada dice la reclamante, quien sólo afirmó que la matriz está
ubicada en otra comuna, sin expresar desde cuando.
Según documentos acompañados por la reclamada, ésta tiene sucursales en los lugares señalados de la