Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Comercial Federal Número 4 de la ciudad autónoma de Buenos Aires, de la República Argentina,
dirigido al juez de igual clase en Talcahuano, a fin de que se notifique a la actora, con domicilio en
Talcahuano, la intimación para que dentro del plazo de 20 días de notificada, acredite su inscripción en
el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina, bajo el apercibimiento que se
le indica.
Se dio vista a esta Fiscalía Judicial.
La tramitación de esta carta rogatoria se atiene a lo dispuesto en el artículo 76 del Código del Código
de Procedimiento Civil, a las normas contenidas en el Convenio sobre Tramitación de Exhortos
Judiciales suscrito por Chile y Argentina el 2 de julio de 1935, promulgado por Decreto Número 92 del
Ministerio de Relaciones Exteriores de 15 de febrero de 1963 y publicado en el Diario Oficial de 19 de
abril del mismo año; y en lo pertinente en la Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas
Rogatorias suscrita en Panamá el 30 de enero de 1975, ratificada por Chile el 13 de agosto de 1976 y
por Argentina el 17 de julio de 1987.
En atención a lo expuesto y a la materia de que se trata, esta Fiscalía estima del caso que Vuestra
Excelencia dé curso a este exhorto, remitiendo los antecedentes al Juzgado Civil que corresponda.
RECURSO= Exhorto Internacional
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 12-15, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Rubén Ballesteros Cárcamo, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=12.09.2005
ROL= 5331-04 (La Serena)
NORMA= Art. 1698 CC; 103 DLF 3, 19.12.1997
DESCRIPTORES= Juicio Ejecutivo, Ley Bancos. Juicio Hipotecario Especial, Ley Bancos. Juicio
Hipotecario Ley Bancos, Oposición de Excepciones. Excepciones, No Empecer Título al Demandado.
Excepción No Empecer Título al Demandado, Admisibilidad. Excepción No Empecer Título al
Demandado, Procedencia. Excepción No Empecer Título al Demandado, Onus Probandi. Casación en
el Fondo, Falta de Fundamento
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio ejecutivo especial, la parte demandada recurre de
casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por Corte de Apelaciones, que confirma la de
primer grado, donde se rechaza la excepción del artículo 103 número 3 de la Ley General de Bancos,
esto no empecerle el título al ejecutado. Sostiene que se han infringido las disposiciones legales que
indica toda vez que los deslindes indicados en la inscripción hipotecaria no corresponden a los de la
propiedad hipotecada, por lo tanto no cumpliéndose los requisitos del artículo 2.433 del Código Civil,
la inscripción es nula y siendo así no pudo operar a favor del banco acreedor la tradición del derecho
real de hipoteca en que se basa la presente acción.
Los argumentos del recurso de casación en el fondo, no pueden prosperar, toda vez que en la sentencia
recurrida se establece que las demandadas la fundan en hechos constitutivos de otras excepciones, lo
que resulta inadmisible en este procedimiento ejecutivo especial, además de no tener plausibilidad;
hechos básicos que sustentan las conclusiones del fallo y que al no haber sido impugnados denunciando
infracción a leyes reguladoras de la prueba son inamovibles para este tribunal de casación; por ende la
casación en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento.
II Corte de Apelaciones: Se ha presentado la parte demandante, deduciendo demanda ejecutiva de
desposeimiento en contra de las demandadas, manifestando que los hechos en que se funda la demanda
son los siguientes: