Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

En consecuencia, como la actora solicita concretamente la rebaja del precio con indemnización de
perjuicios, asilada en una norma genérica que el tribunal no comparte, artículo 1814 del Código Civil,
por una cabida menor a la vendida, respecto del predio signado como se indica, de la subdivisión del
lote referido de la reserva nombrada, la acción ejercida se encuentra prescrita y así debe declararse, ya
que desde la entrega de dicho lote, a satisfacción, como se ha señalado, hasta la presentación y
notificación de la demanda ha transcurrido en exceso el plazo de un año que establece el artículo 1834
del Código Civil.
Finalmente, en atención a que con lo reflexionado se acogerá la excepción de prescripción de carácter
perentoria, no se emitirá pronunciamiento sobre la demanda ordinaria de fondo, deducida por el actor.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 21, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Adalis Oyarzún Miranda, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, de fecha 29 de
agosto de 2003, la cual quedó firme al rechazarse los recursos de casación en la forma y casación en el
fondo interpuestos.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros María Schneider Salas, Jaime Franco
Ugarte y Raúl Beltrami Lazo.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=21.09.2005
ROL= 5334-04 (Santiago)
NORMA= Art. 321 CC, 323 CC, 330 CC, 1698 CC
DESCRIPTORES= Alimentos, Procedencia. Alimentos, Requisitos. Alimentos, Cónyuge Beneficiario.
Alimentos, Determinación Monto. Alimentos, Estado Necesidad Alimentario. Estado Necesidad
Alimentario, Prueba. Estado Necesidad Alimentario, Apreciación Prueba. Casación en el Fondo,
Admisibilidad
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio ordinario, la parte demandante recurre de casación en la
forma y en el fondo en contra de la sentencia pronunciada por Corte de Apelaciones, que revocando la
de primer grado, rechaza la demanda. Funda el recurso de nulidad formal en la causal quinta del
artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto estima que la sentencia no contiene las
consideraciones de hecho y de derecho que exige el artículo 170 número 4 del referido texto legal y en
cuanto al recurso de casación en el fondo, sostiene que se han infringido las disposiciones legales que
indica, puesto que los sentenciadores no efectuaron apreciación ni valoración alguna de ninguna de las
pruebas rendidas y producto de lo anterior no se reconoce el estado de necesidad de la demandante y no
ha podido establecerse la verdadera capacidad económica de las partes.
Del mérito de los antecedentes, consta que la recurrente no compareció a continuar con la tramitación
del recurso de casación en la forma.
En cuanto al recurso de casación en el fondo, de la sola lectura de éste y de lo dicho precedentemente,
aparece que lo denunciado es un presunto vicio en el proceder, vale decir un vicio que podría constituir
fundamento de una casación de forma y no en el fondo, con lo cual la deducida por esta causal, no
puede acogerse a tramitación.
II Corte de Apelaciones: La obligación legal de prestar alimentos se caracteriza por ser su correlativo
un derecho extrapatrimonial, de carácter social, actual, recíproco y cuya fuente es la ley; de gran
contenido ético y cuya manifestación última se intronisa en un derecho subjetivo fundamental: el
derecho a la vida.