Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

en la frente; según, el Hospital de la Mutual de Seguridad, sufriendo una lesión consistente en erosiones
frontal y en dorso nasal al examen externo, con diagnóstico de contusión frontal, que significó un
reposo de 3 días en el domicilio. Posteriormente el occiso, el 4 de noviembre de 1994, en el servicio de
urgencia del Hospital señalado, presentó compromiso del estado general, cefalea muy intensa y
temblores generalizados, y una tomografía axial del encéfalo establece la existencia de una hidrocefalia
significativa, con síndrome de hipertensión intracraneal; efectuándose de urgencia una trepanación
craneal, colocándose drenaje ventricular externo, siendo dado de alta el 3 de febrero de 1995, luego de
74 días de estada, con destino a su domicilio, con indicaciones. Posteriormente, el occiso, estando
nuevamente en dicho hospital, murió el 24 de mayo de 1995, citándose como causa del deceso: una
bronconeumonía bilateral y caquexia; ambos estados secundarios a los antecedentes del occiso de
traumatismo cráneo encefálico, daño cerebral e hidrocefalia, según se constató en la necropsia del
cadáver del antes expresado afectado.
3) La remuneración del occiso, en abril de 1994, era de $106.635, por concepto de sueldo base,
incentivo de ventas, gratificación de pago mensual, y bono nocturno y de jornada nocturna; y quien fue
despedido por la demandada desde el 10 de agosto de 1994, por la causal del artículo 161 del Código
del Trabajo, por necesidades de la empresa, sin que en la carta de aviso de despido se especificaran los
hechos fundantes de la causal citada.
En la especie se trata de un accidente del trabajo, que sufrió alrededor de las 6 horas del día 17 de mayo
de 1994, el occiso cuando laboraba en el establecimiento de la demandada; al sufrir un golpe externo,
por la caída desde mediana altura de una caja de cartón que contenía una mesita de madera desarmada,
que lo golpeó en la frente y en el dorso de la nariz, que según el Hospital de la Mutual de Seguridad
produjeron erosiones externas en dichas partes del rostro, que luego significaron una contusión nasal,
siendo dado de alta al día siguiente y con reposo por 3 días en su domicilio, reintegrándose luego a
laborar. Y que posteriormente el occiso, al ser atendido e internado en el hospital nombrado, el día 4 de
noviembre de 1994, presentando, compromiso del estado general, cefalea muy intensa y temblores
generalizados, y que una tomografía axial del encéfalo estableció la existencia de una hidrocefalia
significativa, con síndrome de hipertensión intracraneal, debiendo ser sometido de urgencia a una
trepanación craneal; con diagnostico de hidrocefalia aguda, secuela de bloqueo del líquido
cefalorraquídeo por hemorragia subaracnoídea masiva, que fue progresiva en el tiempo, como
consecuencia del golpe con contusión cerebral de 17 de mayo de 1994; con el consiguiente deceso del
causante el 24 de mayo de 1995, citándose en el respectivo protocolo de autopsia lo siguiente: A) La
causa de la muerte es la bronconeumonía bilateral y caquexia; B) Ambos estados son secundarios a los
antecedentes que acompañan al occiso, como son el traumatismo cráneo encefálico, daño cerebral e
hidrocefalia, cuyos signos parciales se han constatado en la necropsia; sin que la ampliación de ese
dictamen desvirtúe las anteriores conclusiones, por ser éste contradictorio en su comentario.
Además, en el proceso se ha establecido, considerando lo dispuesto en el artículo 184 del Código del
Trabajo, que la empresa demandada no tomó las medidas necesarias para proteger preventivamente la
vida y la salud del trabajador, el causante, al no mantener las condiciones de seguridad indispensables y
previsoras en la faena; mientras entre dos trabajadores debían subir y bajar cajas de cartón, que en este
caso contenía una mesa desarmada, para reponer esa mercadería en una estantería de una altura
superior a la estatura de un ser humano promedio, pues debían hacer uso de una escalera, estando el
occiso en posición de recibir desde abajo dicha caja, a la que al cortársele una atadura, cayó sobre el
occiso, golpeándolo en la frente y sobre la nariz, lo que produjo una contusión nasal; en circunstancias
que la misma demandada poseía un montacarga que no estaba para poder ser usado en el lugar donde
ocurrió el accidente laboral al causante.
De otra parte, de acuerdo con el artículo 69 de la Ley Número 16.744, procede concluir que hubo una
conducta culpable de la empresa demandada, pues no tuvo el cuidado debido, al dejar laborar a dos
trabajadores sin los medios idóneos, indispensables y necesarios, en orden a prevenir un accidente
laboral.