Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

de la indemnización.
d) La demandada no acreditó los presupuestos fácticos del despido.
Las argumentaciones efectuadas por el recurrente se encuentran basadas solamente en la infracción de
normas de índole adjetiva, referidas a la ponderación que de las probanzas se debe efectuar para
resolver el asunto debatido, pero en modo alguno deciden el pleito, puesto que para ello se requiere de
la aplicación de normas sustantivas, las que, como se advierte del recurso formulado, no se consignan
en dicha presentación.
Por lo expuesto, el recurso de casación en el fondo deberá rechazarse, en esta etapa de tramitación, por
adolecer de manifiesta falta de fundamento.
II Corte de Apelaciones: La demandante ha deducido la acción consagrada en el artículo 168 del
Código del Trabajo, con el propósito de que se declare injustificado, indebido e improcedente el
despido de que fue objeto, invocando la empleadora la causal de “necesidades de la empresa”, y se le
ordene cancelarle las indemnizaciones substitutiva de aviso previo y por años de servicio, ésta última
con su respectivo incremento, y ambas con los reajustes e intereses legales. Demanda, además, el pago
del feriado proporcional.
La demandada contesta reconociendo la relación laboral con la actora, pero solicita el rechazo de la
demanda, por cuanto efectivamente se le puso término al contrato en virtud de la causal del artículo 161
del Código del Trabajo, reconociéndole el derecho a percibir las indemnizaciones legales por años de
servicios y sustitutiva del aviso previo. Sostiene que la actora aceptó la causal de despido ante el
Inspector del Trabajo y los montos que le correspondían por concepto de indemnizaciones y ello sujeto
a la condición de que no estuviera embarazada al tiempo del despido y, para tales efectos, se celebró el
respectivo avenimiento ante el Inspector del Trabajo. Expone que, tal como la actora no puede discutir
la causal de término de contrato, por existir un avenimiento sobre este punto, su parte tampoco puede
discutir sobre las prestaciones debidas y que se encuentran contenidas en dicho avenimiento.
En consecuencia, son hechos de la causa, por haberlos reconocido expresamente la demandada y no
haberlos controvertido otros, y demostrados, además, con los medios de prueba que se indicarán, que se
aprecian conforme a las reglas de la sana crítica, los siguientes:
a) La actora comenzó a prestar servicios para la demandada con fecha 1 de septiembre de 1998, como
asistente multifunción.
b) Con fecha 30 de julio de 2004, la empleadora le comunica el término del contrato de trabajo que las
ligaba, a contar de dicha fecha, invocando para ello la causal prevista en el inciso 1 del artículo 161 del
Código del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, sosteniendo que tal causal deriva de la
racionalización y reestructuración, indicándosele que se deja a su disposición, al momento del término
del contrato, la suma de $209.510, por indemnización sustitutiva del aviso previo y $1.257.060 por
indemnización por seis años de servicio.
Antes de analizar si la causal de despido ha sido injustificada e improcedente, cabe precisar si entre las
partes existe un avenimiento sobre la causal y monto de las prestaciones adeudadas, como lo alegó el
demandado.
Sin perjuicio de que al final del acta de comparecencia de 8 de septiembre de dos mil cuatro, se indica
por el conciliador de la Inspección del Trabajo que existe un avenimiento, del contenido de la misma
no aparece con claridad y precisión que las partes hallan arribado a un acuerdo respecto de la causal de
despido invocada y del monto de las prestaciones adeudadas, por lo que se rechazará la alegación de la
demandada en este sentido.
En efecto, en la audiencia la reclamada manifestó mantener a firme los valores consignados en el
finiquito, mientras que lo único que expresa la reclamante es que presumiblemente se encuentra en
estado de embarazo reciente, y que, por lo informado por su médico tratante, no es posible a esta fecha
señalar la época probable de gestación. En mérito de esta circunstancia, el conciliador notifica a las
partes que el comparendo se suspende hasta el cuatro de octubre del presente año, fecha en que la
reclamante deberá presentar un certificado emitido por un médico o una matrona, en el que se