Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

se le informa, según dice, que existe un plan alternativo cuyo precio de base se ajusta al plan actual,
invitándola, por último, que si no está de acuerdo, en desahuciar el contrato mediante carta de
desafiliación.
Sostiene que los hechos expuestos revisten el carácter de ilegales y arbitrarios que vulneran las
garantías constitucionales del Derecho de Propiedad consagrado en el artículo 19 número 9 inciso final
y 24 de la Constitución de la República.
Pide, en definitiva, se acoja el presente recurso de protección, ordenando dejar sin efecto el alza del
precio base de su plan de salud, con expresa condenación en costas.
La recurrida evacua el informe respectivo, solicitando el rechazo del recurso, toda vez que a su juicio
su actuación no puede considerarse ilegal o arbitraria.
Indica, en lo medular, que el inciso 3 del artículo 197 del Decreto con Fuerza de Ley Número 1
confiere a las Instituciones de Salud Previsional la posibilidad de modificar el precio base del plan,
considerando diversos factores y que en la especie, se ha cumplido con todos los requisitos establecidos
para efectuar la adecuación del precio base del plan que mediante esta acción se recurre.
Finaliza solicitando el rechazo del recurso, con costas.
De lo expuesto se puede colegir que la Institución de Salud Previsional recurrida actuó arbitrariamente
al revisar los precios del plan de la recurrente y proponer las modificaciones indicadas en su
comunicación aludida, ya que procedió sin esgrimir argumento alguno que justificare medianamente
las alzas en cuestión, por lo que dicha arbitrariedad importa afectar derechamente el derecho de
propiedad de la recurrente, protegido por el artículo 19 número 24 de la Carta Fundamental, desde que
lo actuado importa una disminución concreta y efectiva de su patrimonio.
Acorde a lo expuesto, el recurso debe ser acogido, por las razones consignadas en los motivos que
preceden.
RECURSO= Recurso de Protección
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias de Protección de la Corte Suprema, Septiembre, 27,
2007
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Ricardo Gálvez Blanco, Adalis Oyarzún
Miranda, Rubén Ballesteros Cárcamo, Héctor Carreño Seaman y Pedro Pierry Arrau.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de la Corte Suprema, se extracta la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 1 de agosto de 2007, la cual quedó firme al
ser confirmada por la Corte Suprema.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por las ministras Sonia Araneda Briones, Rosa Maggi
Ducommun y el abogado integrante Emilio Pfeffer Urquiaga.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA= 27.09.2007
ROL= 4499-07
NORMA= Art. 19 No. 3 CPR 1980, 20 CPR 1980; 2 CTRAB, 420 CTRAB, 474 CTRAB, 476
CTRAB; 1 a) DFL 2, Trabajo, 1967
DESCRIPTORES= Recurso de Protección, Concepto. Recurso de Protección, Naturaleza Jurídica.
Recurso de Protección, Procedencia. Recurso de Protección, Objeto. Recurso de Protección,
Compatibilidad Otras Acciones. Recurso de Protección, Requisitos. Requisitos Recurso de Protección,
Acto Ilegal o Arbitrario. Recurso de Protección, Prohibición Juzgamiento Comisiones Especiales.
Recurso de Protección, Multa Dirección del Trabajo. Multa Dirección del Trabajo, Procedencia.
Dirección del Trabajo, Facultades. Dirección del Trabajo, Facultades Funcionarios. Facultades
Funcionarios Dirección del Trabajo, Extralimitación. Extralimitación Facultades Funcionarios
Dirección del Trabajo, Calificación Jurídica. Calificación Jurídica, Competencia. Función