Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

derechos laborales cuando la relación contractual ha terminado.
Los actores pretenden el pago de gratificaciones legales correspondientes a los períodos trabajados en
los años 2001 y 200, conforme a lo prevenido en los artículos 47 y siguientes del Código del Trabajo,
en consecuencia, se trata de una obligación de carácter legal, cuyo plazo de prescripción para su cobro
se rige por el inciso primero antes aludido, de modo que es de dos años, que se cuenta desde que la
obligación se hizo exigible.
Lo reclamado, como se dijo, corresponde a gratificaciones legales de los años 2001 y 2002, cuya base
de cálculo está entregada a las utilidades o excedentes líquidos del giro de la empresa, que se
materializa en el mes de abril del año siguiente, época en que correspondía efectuar la declaración de
Impuesto a la Renta por la demandada, de modo que tales obligaciones se hicieron exigibles a contar
del mes de abril de 2002 y abril de 2003, respectivamente.
El plazo de prescripción de dos años se interrumpió con la notificación legal de la demanda, lo que
ocurrió el 16 de diciembre de 2002, según consta del certificado, de modo que no ha podido ser acogida
la alegación de prescripción, así que corresponde sea analizado si procede o no el pago de
gratificaciones.
Conforme al artículo 47 del Código del Trabajo se establece una gratificación legal obligatoria respecto
de aquellas empresas que persiguen fines de lucro, que estén obligadas a llevar contabilidad y que
tengan utilidades o excedentes líquidos en su giro, y constando del informe incorporado que el
demandado tuvo utilidades durante los años 2001 y 2002, procede que ella sea pagada a los actores, los
que a la época de tales utilidades tenían la calidad de trabajadores.
La gratificación legal será calculada por el señor Secretario del tribunal en la etapa de cumplimiento del
fallo y será incrementada con los reajustes e intereses que contempla el artículo 63 del Código del
Trabajo.
Si bien de los contratos de trabajo que rolan en la causa consta que las partes pactaron un bono de pesca
ascendente a un 6% por tonelada de especies capturadas, lo cierto es que no se demostró por la
demandada que dicho bono correspondía a la gratificación legal que contempla el artículo 47 del
Código del Trabajo. Asimismo, no se probó por el demandado que se hubiere pagado la gratificación
conforme lo alega en su escrito de contestación.
Esta Corte, haciendo uso de la facultad que le otorga el inciso primero del artículo 472 del Código del
Trabajo, ha procedido a resolver la petición principal de la demandada, una vez que ha desestimado la
excepción de prescripción.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Laborales de la Corte Suprema, Septiembre, 12-15,
2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros José Pérez Zañartu, Urbano Marín
Vallejo, Jorge Medina Cuevas, y los abogados integrantes Juan Infante Philippi y Roberto Jacob
Chocair.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, de fecha 21 de
diciembre de 2004, la cual quedó firme al declararse inadmisibles los recursos de casación en la forma
y de casación en el fondo interpuestos.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Migue1 Vázquez Plaza, Marcelo Urzúa
Pacheco, y el abogado integrante Gustavo Miranda Espinoza.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA= 14.09.2005
ROL= 1561-04
NORMA= Art. 1698 CC; 47 CTRAB, 160 No. 7 CTRAB, 162 CTRAB, 455 CTRAB, 456 CTRAB,