Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

a) Expresión escrita de un contrato de compraventa, en que se estableció que por tal título, al 5 de
septiembre de 2002, la tercerista quedó en posesión material de los bienes adquiridos. Este documento
aparece con autorización notarial de firmas, por acto de 27 de junio de 2003, de donde se sigue que la
única presunción admisible de fecha cierta es el día 27 de junio de 2003.
Por otra parte, tal documento no ha sido sometido a control procesal, desde que siendo privado y
emanado de las partes del juicio, ha sido aparejado con citación, fórmula útil para documentos públicos
y de terceros.
b) Además rindió prueba testimonial, consistente en los dichos de tres testigos, quienes señalaron que
por haber sido pensionista de la ejecutada el primero, ser vecina de ella el segundo y por ser en la
actualidad su arrendatario el tercero, respectivamente, saben que los bienes embargados son los mismos
objeto de la tercería, de exclusiva propiedad de la tercerista, se encuentran en su propiedad, los compró
a la ejecutada con anterioridad a la traba de embargo, y que los bienes no han sido retirados aún por la
compradora. Además, sostuvieron que la ejecutada vive en el inmueble donde se trabara embargo.
Debe tenerse presente que el crédito perseguido respecto de la ejecutada, y que se ha intentado
materializar en pago con la realización de los bienes embargados, tiene origen en sentencia de 21 de
abril de 2003, con emplazamiento a juicio el 13 de junio de 2002, fecha anterior a la supuesta
enajenación de los bienes. También la presumida fecha cierta del contrato, 27 de junio de 2003, es
posterior a la época de declaración de la obligación de la demandada de satisfacer el crédito
perseguido.
Al decir de los testigos, los bienes no han cambiado de ubicación, siguen en uso en el inmueble donde
se trabara embargo. Aún cuando los testigos aluden a título traslaticio de dominio, punto al que también
se refiere el contrato, el sentenciador no logra arribar a la conclusión que la tradición haya operado
realmente como modo de transferencia del dominio, por lo que cabe rechazar la tercería.
RECURSO= Casación en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 20, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Domingo Kokisch Mourgues, y los abogados integrantes Manuel Daniel Argandoña y René
Abeliuk Manasevich.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, de fecha 26 de enero
de 2005, la cual quedó firme al rechazarse el recurso de casación en el fondo interpuesto.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por el ministro Patricio Abrego Diamantti, fiscal judicial
Ruby Alvear Miranda y el abogado integrante Héctor Méndez Eyssautier.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=20.09.2005
ROL= 4221-05 (Rancagua)
NORMA= Art. 197 CC, 198 CC, 199 CC, 1698 CC; Ley 19585; 7 CPC
DESCRIPTORES= Filiación, Acción. Filiación, Acción Reclamación. Filiación, Reclamación
Paternidad. Filiación, Determinación. Determinación Filiación, Pruebas. Paternidad, Plena Prueba.
Paternidad, Onus Probandi. Paternidad, Prueba Testimonial. Paternidad, Informe Pericial Biológico.
Paternidad, Prueba Pericial Biológica. Peritaje, Valor Probatorio. Prueba ADN, Valor Probatorio.
Casación en la Forma, Procedencia. Casación en la Forma, Causales. Causales de casación en la Forma,
Falta de Análisis. Incidente, Desistimiento de la Demanda. Desistimiento de la Demanda, Procedencia.
Desistimiento de la Demanda, Facultades Patrocinante
EXTRACTO= I Corte Suprema: Del mérito de los antecedentes y del certificado consta que el
recurrente no compareció a continuar con la tramitación del recurso de casación en el fondo, dentro del
plazo legal respectivo. De conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 201 y 779 del Código