Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Bienes Raíces. Como aparece de los antecedentes anteriormente expuestos, la deuda es líquida,
actualmente exigible y no esta prescrita la acción ejecutiva. Por lo expuesto y disposiciones legales que
cita, pidió tener por deducida demanda en procedimiento ejecutivo en contra del ejecutado, ya
individualizado, disponer se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra por la suma
de 6.913,35 Unidades de Fomento, equivalentes en moneda nacional al 11 de mayo de 2001 a la suma
de $109.807.434, más intereses moratorios pactados, ordenar el embargo del inmueble singularizado
precedentemente dado en hipoteca y ordenar se siga adelante su ejecución hasta el entero y cumplido
pago de lo adeudado; con costas.
El ejecutado opuso a la ejecución las excepciones de falta de personería del compareciente, la nulidad
de la obligación, la falsedad del título, el pago de la deuda y la prescripción de la deuda o de la acción
ejecutiva, invocando, respecto de cada una de ellas, los números 2, 14, 6, 9 y 17 del artículo 464 del
Código de Procedimiento Civil, solicitando acoger la oposición, con costas.
En cuanto a la tacha: El apoderado de la ejecutante interpone tacha fundada en el número 6 del artículo
358 del Código de Procedimiento Civil, en contra del testigo nombrado.
Dicha tacha será acogida, como quiera que del mismo interrogatorio para tachas fluye que el referido
testigo resultaría perjudicado económicamente con la realización del inmueble embargado, ya que
habría construido unas cabañas en dicho bien raíz. Resulta evidente, entonces, que el testigo tiene un
interés pecuniario directo en las resultas del juicio, tal como, por lo demás, expresamente lo reconoce
en el interrogatorio.
Se configura así claramente la causal de inhabilidad alegada, del artículo 358 número 6 del Código de
Procedimiento Civil.
En cuanto al fondo: Conforme a lo consignado en la parte expositiva precedente, la ejecutante acciona
ejecutivamente en contra del ejecutado solicitando el pago de la suma indicada, más intereses y costas,
correspondientes al pagaré que acompañó, con citación, bajo apercibimiento legal y sin que fuere
objetado, y que se encuentra en custodia.
El ejecutado opuso a la ejecución las excepciones de falta de personería del compareciente, la nulidad
de la obligación, la falsedad del título, el pago de la deuda y la prescripción de la deuda o de la acción
ejecutiva, invocando los números 2, 14, 6, 9 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil,
respectivamente.
La primera excepción formulada, esto es, la falta de personería del compareciente y que funda en la
circunstancia que no se habría acreditado la existencia legal de la entidad ejecutante ni el poder del que
comparece en su nombre, habrá de ser desechada, por cuanto la parte ejecutante en su demanda señaló
que el mandato del compareciente se encontraba registrado en Secretaría, cosa que es efectiva, como se
desprende de la certificación practicada por la Secretaria del tribunal, como asimismo de las fotocopias
autorizadas del mandato archivado en Secretaría, agregadas como medida para mejor resolver; lo que
es suficiente para dar cumplimiento a la exigencia legal del artículo 6 del Código de Procedimiento
Civil. Además, del mismo instrumento referido aparece justificada la existencia legal de la entidad
bancaria ejecutante.
La segunda excepción deducida, es decir, la nulidad de la obligación contemplada en el numeral 14 del
artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, y que se funda en el hecho que al ejecutado no se le
habría otorgado el mutuo fundante del título materia de la ejecución, igualmente habrá de ser
rechazada, toda vez que el pagaré en que se basa la demanda (en custodia), acompañado con citación y
sin que fuere objetado, es prueba suficiente del mutuo otorgado al ejecutado, máxime si se tiene
presente el artículo 1467 del Código Civil, en cuanto presume la existencia de la causa al establecer que
no es necesario expresarla en el acto o contrato. Resulta insuficiente para desvirtuar lo anterior los
documentos acompañados por el ejecutado, en que si bien no consta haberse depositado dinero en las
cuentas bancarias del demandado por concepto de préstamo, ello no es óbice para que se hubiera
otorgado al ejecutado el mutuo que da cuenta el pagaré materia de la ejecución.
La excepción del número 6 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, opuesta en tercer lugar