Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

elativa de dicho contrato, cuyo efecto general es retrotraer a las partes al estado en que se hallarían si
no hubiera existido el acto o contrato nulo.
Por consiguiente, procede declarar la nulidad relativa del contrato de compraventa celebrado entre las
partes con fecha 17 de julio de 1995, debiendo ser restituidas las partes al mismo estado en que se
hallarían si no hubiera existido el contrato de compraventa declarado nulo, debiendo la demandada
restituir la propiedad referida, y la demandante devolver el precio de la venta, en los términos del inciso
2 del artículo 1687 del Código Civil y cancelarse la inscripción conservatoria efectuada a nombre de la
compradora en el Registro de Propiedad del año 1996 del Conservador de Bienes Raíces.
RECURSO= Casación en la Forma y en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 1-5, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Jorge Rodríguez Ariztía, Domingo
Kokisch Mourgues, Adalis Oyarzún Miranda, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y
Enrique Barros Bourie.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de Sentencias Civiles, por declararse
desiertos los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos, se extracta el fallo de la Corte
de Apelaciones de Valparaíso, de fecha 6 de julio de 2005, el cual quedó firme.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por los ministros Luis Alvarado Thimeos, Mónica
González Alcaide y el abogado integrante Bernardino Muñoz Sánchez.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=01.09.2005
ROL= 976-04 (Antofagasta)
NORMA= Art. 1698 CC; 28 DL 2695, 1979; 384 No. 2 CPC, 384 No. 3 CPC
DESCRIPTORES= Propiedad Raíz, Saneamiento. Saneamiento Propiedad Raíz, Derechos Comunero.
Derechos Comunero Saneamiento Propiedad Raíz, Compensación Dineraria. Compensación Dineraria
Comunero Saneamiento Propiedad Raíz, Procedencia. Compensación Dineraria Comunero
Saneamiento Propiedad Raíz, Determinación Monto. Prueba, Prueba Testifical. Prueba Testifical,
Apreciación. Prueba Testifical, Mérito Probatorio. Prueba, Prueba Testimonial. Prueba Testimonial,
Apreciación. Prueba Testimonial, Mérito Probatorio. Testigos, Valor Probatorio. Valor Probatorio
Testigos, Apreciación
EXTRACTO= El artículo 28 de Decreto Ley 2.695, otorga una acción a los terceros que acrediten
dominio sobre el inmueble o una parte de él, y a los que pretendan derechos de comuneros sobre el
mismo o ser titulares de algún derecho real que lo afecte, para que tales derechos les sean compensados
en dinero en la proporción que corresponda hasta la concurrencia del valor del predio, manteniendo
para estos efectos sus respectivos privilegios.
En consecuencia, y de acuerdo a la disposición legal transcrita, no se trata, en el caso de autos, como
parece pretender la demandada, de determinar si quien obtuvo la inscripción producto del
procedimiento administrativo ante el Ministerio de Bienes Nacionales cumplió todos los requisitos, en
contraposición con el actor que no lo hizo, sino que por el contrario, una vez hecha la inscripción y
regularizada la propiedad, si este tercero que reclama o es propietario de todo o parte del inmueble, o
pretende ser titular de algún derecho que lo afecte o se pretende comunero sobre el mismo.
En la especie, el actor alega la segunda hipótesis, en cuanto pretende derechos de comunero, al señalar
que la propiedad fue adquirida por sus padres, en el año 1969, pero nunca fue inscrita a su nombre, que
ambos fallecieron y que él con sus dos hermanos, entre ellos la demandada, obtuvieron la posesión
efectiva de la herencia de ambos, considerándose dentro del inventario de la misma los derechos sobre
esta propiedad, no obstante figurar inscrita a nombre de la cooperativa señalada.
Entonces, la controversia ha quedado centrada en determinar si el actor tiene derechos de comunero