Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

que la empresa no estaba en condiciones de cumplir, tanto por falta de personal como de maquinaria.
Así, se han dado las situaciones siguientes: la empresa recurrida ha interrumpido el servicio en forma
reiterada y sin expresión de causa, no disponiendo de vehículos de reemplazo como lo señala el
contrato; ha incumplido la cláusula que le prohíbe disponer de la basura en vertederos clandestinos o no
autorizados, ya que por denuncia se estableció que el 13 de marzo pasado, la basura retirada desde la
ciudad era depositada en un sector distinto. La gravedad de esto hizo que la Secretaría Regional
Ministerial de Salud iniciara un sumario sanitario. En la acción de recolección se ha denotado un
aumento del vertido de líquidos percolados en las vías públicas de la ciudad, infringiendo el contrato.
Los camiones que llevan la basura al vertedero no son los mismos que la recogen, cuya transferencia,
en algún punto, además de contaminar, vulnera el contrato. Hasta el 29 de marzo la empresa no
entregaba a sus trabajadores elementos de seguridad para sus labores. La empresa no presentó dentro de
plazo la dotación de sus trabajadores, excusándose que debía obtener la liberación de éstos de su
anterior empleador. Tanto en el sector céntrico, y especialmente en los periféricos de la ciudad, se ha
ido haciendo patente una peligrosa situación de contaminación ambiental, con graves consecuencias a
la salud de la población. Agregan que el 2 de abril plantearon al municipio su solicitud para que pusiera
término al contrato y reemplazara a la empresa recurrida por otra que cumpliera sus funciones
adecuadamente y, como ha transcurrido un plazo prudente y no les ha respondido ni tomado acción
alguna al respecto, recurren de protección, asilados en el deber que tienen como representantes de
organismos de la comunidad y debido a la obligación que pesa sobre la municipalidad de velar por el
bienestar de los habitantes de la comuna, y de exigir a la empresa la protección del medio ambiente.
Conforme con el artículo 19 número 8 de la Constitución Política de la República, solicitan que se
tomen las providencias necesarias para la protección de su derecho a vivir en un medio ambiente libre
de contaminación, la que en opinión de ellos no puede ser otra que obligar al cese del contrato, con
costas.
Acompañan los documentos siguientes (en custodia): a) Bases de la Licitación; b) Actas del Concejo
Comunal de sesiones Número 74 y 76; c) Presentación efectuada al municipio el 2 de abril; d)
Fotografías; e) Diversas notas de prensa.
Mediante el escrito aludido la parte recurrente acompaña publicaciones del diario referido y una carta
del alcalde de la ciudad a la recurrente; en la vista de la causa allegó copia de querella criminal
deducida, y copia del Acta referida del Concejo Comunal de la ciudad.
Se informa el recurso por la municipalidad recurrida y se indica, ante todo, que él es improcedente, por
cuanto el alcalde no ha incurrido en ninguna acción que implique una privación o perturbación
arbitraria e ilegítima, en el legítimo ejercicio de algún derecho y, además, es extemporáneo, toda vez
que el 16 de abril se reclama por hechos de marzo de 2007, sin que sea óbice a lo anterior, la petición
de 12 de abril elevada a consideración del alcalde, pues ella corresponde a una solicitud y no a los
hechos del recurso. Se dice, asimismo, que la acción es inadmisible, pues se refiere a actos u omisiones
arbitrarios o ilegales en circunstancias que la norma constitucional exige un acto arbitrario e ilegal
imputable a una autoridad o persona determinada. En cuanto al fondo, se aduce que el alcalde dio
respuesta a los recurrentes por medio de Ordinario de 11 de abril indicándoles que es una facultad del
municipio impartir multas y poner término al contrato y, por otra parte el alcalde, en uso de sus
facultades, ha aplicado dos millonarias multas a la empresa por diversos incumplimientos que
especifica, por lo que solicita que el recurso sea rechazado, con costas.
Acompaña los documentos siguientes: a) Copia del Decreto Exento Número 532 de 28 de febrero de
2007, que aprueba el contrato entre la municipalidad y la empresa recurrida; b) Copia del contrato de
27 de febrero de 2007; c) Copia del Ordinario de 11 de abril de 2007 por el que el alcalde responde a
los solicitantes; d) Copia de la presentación de los recurrentes; e) Copia de los términos técnicos para
los oferentes; f) Copia del Decreto Alcaldicio Número 836 de 2 de abril de 2007 por el que se aplica
una multa a la empresa recurrida; g) Copia del Decreto Alcaldicio Número 978 de 17 de abril de 2007
por el que se aplica otra multa a la misma empresa.