Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

parte nunca ha contratado directa o indirectamente con el compareciente de autos, por lo tanto, su
acción ejecutiva deducida por sí, carece de toda causa, por lo que la obligación es nula.
El artículo l698 del Código Civil en su inciso primero, establece que incumbe probar las obligaciones o
su extinción al que alega aquéllas o éstas. Es así como el principio general y amplio del artículo antes
citado, es que impone al litigante que alega un hecho en su favor que es contrario a las pretensiones de
su contendor, el deber o el peso de probarlo, y por lo mismo, al no haber rendido la ejecutada prueba
alguna que acredite la excepción de nulidad de la obligación, es que se procederá al rechazo de ésta.
La ejecutada opuso la excepción, contemplada en el número 9 del artículo 464 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, el pago total de la deuda, además del pago parcial, la que funda en que la
deuda que se pretende cobrar invocando un presunto título, se encuentra totalmente extinguida por el
pago, que se ha verificado en forma directa entre a las partes o bien si ésta ha generado intereses
moratorios existe un pago parcial de la misma.
Sin embargo, en el primer otrosí de su escrito de excepciones solicitó la reserva de derecho para
discutir en un juicio de lato conocimiento ambas excepciones, a lo que se accederá, teniendo presente
para ello que deberá dar íntegro cumplimiento a lo previsto en los artículos 473 y 474 del Código de
Procedimiento Civil.
Por haber sido totalmente vencido el ejecutado, será condenado a pagar las costas de la causa, como lo
previene el artículo 471 del Código de Procedimiento Civil.
RECURSO= Casación en la Forma
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Septiembre, 20, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Enrique Tapia Witting, Jorge Rodríguez
Ariztía, Domingo Kokisch Mourgues y los abogados integrantes Manuel Daniel Argandoña y René
Abeliuk Manasevich.
No obstante estar publicado el fallo en el Libro de Registro de Sentencias Civiles, por declararse
desierto el recurso de casación en el fondo, se extracta el fallo de la Corte de Apelaciones de
Antofagasta, de fecha 21 de julio de 2005, el cual quedó firme.
Fallo de Corte de Apelaciones pronunciado por la ministra Laura Soto Torrealba, fiscal judicial
Rodrigo Padilla Buzada y el abogado integrante Bernardo Julio Contreras.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=20.09.2005
ROL= 358-05 (Rancagua)
NORMA= Art. 1545 CC, 1698 CC, 1936 CC, 1977 CC
DESCRIPTORES= Arrendamiento, Terminación por No Pago de Renta. Terminación Arrendamiento
por No Pago de Renta, Procedencia. Terminación Arrendamiento, Derechos Arrendatario.
Arrendamiento, Mejoras. Arrendamiento, Derecho Reembolso. Mejoras Arrendamiento, Mejoras
Utiles. Mejoras Utiles Arrendamiento, Derechos Arrendatario. Mejoras Utiles Arrendamiento,
Reembolso. Mejoras Utiles Arrendamiento, Procedencia Reembolso. Casación en la Forma,
Admisibilidad. Casación en la Forma, Procedencia. Casación en la Forma, Causales. Causales de
Casación en la Forma, Omisión de Trámite Esencial. Omisión de Trámite Esencial, Procedencia
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio sumario, la parte demandada recurre de casación en la
forma, en contra de la sentencia pronunciada por Corte de Apelaciones, que confirma la de primer
grado, donde se acoge la demanda. Funda el recurso de nulidad formal en la causal novena del artículo
768 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto estima que se habrían omitido diligencias
esenciales, al no haber acreditado el abogado que comparece en representación de la demandante su
calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
El recurso de nulidad formal deberá ser declarado inadmisible, puesto que los hechos en que se funda