Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

liquidación anterior. Se refiere el contribuyente al procedimiento del artículo 124 y 141 del Código
Tributario, transcribiendo dichas normas y concluyendo que si hay impuestos determinados a firme y
solamente en esa oportunidad procedería Acta de Denuncia según artículo 97 número 4, ya que
solamente ante fallo ejecutoriado se puede decir cuál es el tributo eludido.
Indica que mientras no haya cosa juzgada no puede hacérsele cargo de declarar impuesto inferior al que
corresponda. En caso contrario se está actuando sobre hechos no probados jurídicamente y lo anotado
en acta son sólo presunciones, puntos de vista y opiniones de los funcionarios.
Agrega que no hay disposición legal para calificar declaraciones maliciosas o falsas, haciendo
referencia a la Circular 59, de 17.10.96, la que transcribe.
Indica que basta una simple lectura de los fundamentos tenidos a la vista para rechazar las facturas
emitidas por sus proveedores y compararlos con las irregularidades que detalla la Circular 59 y que
serían causales de objeción a los créditos fiscales, para ratificar que no hay similitud alguna entre
ambos textos. Ninguna de las objeciones tiene cabida en dicha circular. Indica que no hay prueba
alguna que permita señalarlo como culpable de hecho malicioso o dolo. Agrega que el hecho de que no
existiera guía de despacho no desvirtúa que las compras se efectuaron. Agrega que no se cita el Decreto
Ley 825 para respaldar los rechazos.
El fiscalizador informante se remite a lo ya expresado en el Acta de Denuncia señalando la falsedad de
la documentación, habiendo simulado el contribuyente denunciado efectuar compras, respaldándolas
con facturas no fidedignas o falsas, a objeto de aumentar sus costos o crédito fiscal Impuesto al Valor
Agregado, para de esta forma disminuir, o simplemente no pagar los Impuestos a la Renta y Valor
Agregado.
En conformidad a lo dispuesto por el artículo 162 inciso 3 del Código Tributario y en ejercicio de dicha
facultad, el Director del Servicio ha decidido no deducir acción penal en el presente caso, accionando
sólo civilmente en contra del reclamante, por la aplicación de la sanción pecuniaria correspondiente a la
infracción supuestamente cometida.
Las causas por las cuales el Servicio ha impugnado las facturas, de acuerdo al Acta de Denuncia y a los
Informes de Fiscalización agregados a los autos son las siguientes:
Primer proveedor: No es contribuyente del Impuesto desde 1992. Las facturas están fuera del rango
autorizado oficialmente por el Servicio.
Segundo Proveedor: Facturas fuera del rango autorizado por el Servicio. Declaración jurada de
representante legal de la sociedad en el sentido de que esta sociedad no tiene movimiento desde febrero
de 1998.
Tercer Proveedor: Este proveedor remitió fotocopia de las verdaderas facturas emitidas por él, con las
que se demuestra que tienen diferente formato, fecha de emisión, montos y clientes, por lo que las que
están en poder del contribuyente denunciado son falsas, correspondiendo a un doble juego.
Cuarto Proveedor: Este supuesto proveedor al ser requerido remitió fotocopia del Libro de Ventas y
auténtica factura de la numeración indicada que tiene diferente formato, fecha de emisión, monto y
cliente, por lo que la que está en poder del contribuyente denunciado es falsa, correspondiendo a un
doble juego.
Quinto Proveedor: El domicilio indicado en la factura no existe. La factura no cumple requisitos legales
y reglamentarios.
Respecto a las impugnaciones del Servicio, el contribuyente no aporta ningún antecedente que las
desvirtúe. Las facturas incluidas en su contabilidad son falsas. No han sido timbradas por el Servicio, o
registran datos falsos, al haberse señalado un domicilio inexistente. Sus alegaciones están dirigidas
erróneamente en contra de un cobro de impuestos y no a desvirtuar el delito tipificado en el artículo 97
número 4 inciso 1 y 2 del Código Tributario en que ha incurrido. Mas aún, el propio contribuyente ha
acompañado la Circular Número 59, de 17.10.96, que indica en qué casos debe considerarse que la
factura es falsa o no fidedigna para los efectos del rechazo al crédito fiscal contenido en ella. En este
caso es evidente que los documentos incluidos en la contabilidad del reclamante no fueron timbrados