Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

ROL= 3480-04
NORMA= Art. 1698 CC; 160 No. 7 CTRAB, 455 CTRAB, 456 CTRAB, 458 CTRAB; 170 CPC, 768
No. 4 CPC, 775 CPC
DESCRIPTORES= Contrato de Trabajo, Incumplimiento Obligaciones. Causales Despido, Prueba.
Causales Despido, Incumplimiento Grave Obligaciones. Incumplimiento Grave Obligaciones,
Procedencia. Incumplimiento Grave Obligaciones, Onus Probandi. Incumplimiento Grave
Obligaciones, Hechos Constitutivos. Incumplimiento Grave Obligaciones, Calificación. Casación de
Oficio, Procedencia. Casación en la Forma de Oficio, Procedencia. Casación en la Forma, Causales.
Causales de Casación en la Forma, Ultra Petita. Ultra Petita, Procedencia
EXTRACTO= I Corte Suprema: En conformidad a lo dispuesto en el artículo 775 del Código de
Procedimiento Civil, pueden los tribunales, conociendo por vía de apelación, consulta o casación o en
alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten
que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casación en la forma, debiendo oír sobre este punto a los
abogados que concurran a alegar en la vista de la causa, lo que se hizo.
En conformidad a lo dispuesto en el artículo 768 número 4 del Código ya citado, es causal de nulidad
formal la circunstancia que en la sentencia haya sido dada ultrapetita, esto es, otorgando más de lo
pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal.
De los escritos de demanda y contestación, oportunidad procesal en que se fija la controversia en esta
materia, se desprende que el actor reclamó por la injustificación de su despido fundado en el artículo
160 número 7 del Código del Trabajo y que el demandado, por su parte, alegó que la separación del
trabajador obedeció al incumplimiento grave de las obligaciones que le impone el contrato de trabajo,
por las razones que expone, cuestión que fue recogida, en esos términos en el auto de prueba.
De la lectura del fallo de segunda instancia, aparece que los jueces del fondo extendieron su resolución
a la existencia de un mutuo acuerdo entre las partes para los efectos de poner término a la relación
laboral, la que desprenden de una falta de controversia al respecto, pero que, en ningún caso, ha sido
debatida en la litis, ni sometida a la decisión del tribunal. Este argumento lo adicionan al contenido en
el fallo de primer grado, en el sentido que la carta de despido no contiene los hechos fundantes de la
separación del demandante, lo que le habría provocado la indefensión y condujo al juez de primera
instancia a concluir la injustificación del despido del actor.
Conforme a lo anotado, resulta que la sentencia de que se trata se ha extendido a puntos no sometidos a
la decisión del tribunal, desde que no formó parte de la discusión la existencia de un supuesto mutuo
acuerdo entre las partes para poner término a la relación laboral, causal que, por lo demás, no da lugar
al pago de las indemnizaciones a que fue condenado el empleador.
En atención a lo expuesto en el motivo anterior es dable concluir que el fallo de segunda instancia
contra el cual se recurre ha sido pronunciado incurriendo en el vicio contemplado en el artículo 768
número 4 del Código de Procedimiento Civil.
Por lo razonado precedentemente no cabe sino concluir la invalidación de la sentencia en análisis,
desde que el vicio anotado ha ocasionado al demandado un perjuicio reparable sólo con la anulación de
la misma.
II Sentencia de Reemplazo: El actor deduce demanda en juicio ordinario laboral, contra la demandada,
a fin de obtener el pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por años de
servicios. Funda su acción diciendo que comenzó a prestar servicios con fecha 26 de julio del año
1996, la cual tenía duración indefinida con fecha 27 de junio de 2000; que su ex empleador le puso
término a dicho contrato aduciendo “incumplimiento grave de las obligaciones del contrato”, de
conformidad con el artículo 160 número 7 del Código del Trabajo, sin que formulara una acusación
concreta, ni se precisara en las cartas de aviso en qué consistió ese incumplimiento; indica además que
esa causal de despido sería injustificada e indebida y que su invocación tuvo por propósito el poner
término a su contrato de trabajo evitando o retardando el pago de las indemnizaciones previsionales y
demás prestaciones a que el empleador está obligado. Que su remuneración ascendió a la suma de