Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

esponsabilidad patronal o subsidiaria y que no he puesto, ni pondré ningún tipo de reclamo, o demanda
en su contra”. Debe hacerse presente que el propio demandado subsidiario reconoce en su propia
contestación, haberles pagado a esos actores unas determinadas cantidades de dinero, por lo que opuso
a ese respecto excepción de pago parcial, la que fue acogida en la sentencia de primer grado, y con lo
cual ha quedado contradicho lo que se afirmaba en esa declaración jurada; y por lo demás el
demandado principal en su contestación a la demanda reconoció haber contratado, entre otros, a esos
cuatro trabajadores para la ejecución de la obra material que le encargó el demandado subsidiario.
En consecuencia, la referida excepción de transacción deberá rechazarse por no ser efectivos los hechos
en que se funda, y porque además está en contra de lo dispuesto en el artículo 5 inciso segundo del
Código del Trabajo, ya que esta norma dispone que “Los derechos establecidos por las leyes laborales
son irrenunciables, mientras subsista el contrato de trabajo”.
En lo referente a liberar al demandante principal del pago de las costas de la causa y por ende también
al demandado subsidiario, no se podrá acceder a ello, por no haberse alzado dicha parte en contra del
fallo.
Sobre las excepciones opuestas: La demandada subsidiaria alega el beneficio de excusión, en virtud del
cual los demandantes podrán perseguir la deuda primero en los bienes del demandado principal, antes
de proceder contra la demandada subsidiaria. La excepción opuesta deberá ser acogida atendida la
calidad de demandada subsidiaria de la solicitante.
La demandada subsidiaria ha alegado la prescripción, fundándola en que los contratos de trabajo de los
actores terminaron el 30 de diciembre de 2002 y que desde esa fecha al 10 de julio de 2003, en la que
fue interpuesta la demanda, transcurrió en exceso el plazo establecido por el artículo 480 del Código
del Trabajo para que opere la prescripción.
La excepción opuesta deberá rechazarse, por cuanto el plazo de prescripción alegado por la demandada
subsidiaria para que opere la prescripción alegada no ha transcurrido, puesto que no se ha acreditado
que el contrato que vinculaba a los demandados y los actores haya terminado, de acuerdo lo razonado
en este fallo, ni que tampoco haya transcurrido el plazo establecido en el inciso 1 del artículo 480.
La demandada subsidiaria alegó, además, la excepción de transacción, la que deberá rechazarse por
cuanto la declaración jurada de fecha 5 de diciembre de 2002 que el demandado principal hiciera ante
notario público no configuraría la excepción opuesta.
La demandada subsidiaria también opuso la excepción de pago, por cuanto, dado el abandono en que
quedaron los trabajadores al terminarse el contrato de ejecución que tenían con el demandado principal,
pagó a los siguientes trabajadores las siguientes cantidades que se indican:
1) Al primer actor $50.000; 2) Al segundo actor $50.000; 3) Al tercer actor $100.000; 4) Al cuarto
actor $100.000.
Dicha excepción deberá acogerse por los montos señalados y respecto de los trabajadores mencionados,
por cuanto dichos pagos constan en los recibos firmados por éstos y declaraciones juradas, documentos
guardados en custodia del tribunal y de la confesional ficta de las posiciones 1 y 2 de los pliegos que
les pusiere la demandada subsidiaria, razón por la cual se descontarán de las sumas que por
remuneraciones reclaman dichos trabajadores.
Sobre el fondo: Con los contratos se encuentra acreditado en autos que los actores ingresaron a prestar
servicios para la demandada principal en las fechas, con las remuneraciones y para desempeñar los
oficios que se indican.
Consta de los contratos pormenorizados que los actores mencionados fueron contratados para la faena
indicada.
El demandado principal, al contestar la demanda, reconoció haber contratado a los demandantes en las
fechas, oficios y con las remuneraciones por ellos señalados en su demanda, por lo que tales hechos
deberán tenerse por acreditados.
De sendos contratos acompañados por los demandantes y la demandada subsidiaria, se encuentra
acreditado en autos que con fecha 23 de octubre de 2002 la demandada subsidiaria encomendó al