Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

obtuvo utilidades líquidas durante los ejercicios 1998 a 2001; y si el trabajador adeuda sumas de dinero
a la demandada.
Con el mérito de los antecedentes reseñados, apreciados en conformidad a las reglas de la sana crítica,
se concluye que al momento del despido del demandante se encontraban íntegramente pagadas las
cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior. En efecto, no obstante los
certificados de la Administradora de Fondos Previsionales e Institución de Salud Previsional del actor
acompañados por la demandada, que acreditan el pago íntegro de las imposiciones correspondientes a
todo el tiempo trabajado por el actor, fueron emitidos en noviembre y diciembre de 2001
respectivamente, con posterioridad a la cesación de los servicios del demandante, por lo que no
comprueban el estado de las imposiciones al momento del despido, del tenor de la demanda se colige
que el fundamento de la nulidad impetrada no es el incumplimiento de las obligaciones previsionales,
sino el hecho de no haberse adjuntado a la carta de despido los comprobantes de pago de dichas
imposiciones.
Empero, las jurisprudencias judicial y administrativa se encuentran contestes en que, si las cotizaciones
previsionales del trabajador se encuentran íntegramente pagadas al momento del despido, la sola
omisión de la obligación de información y acreditación de dicho pago no acarrea la nulidad del despido
prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo, sino que sólo la eventual aplicación de sanciones
administrativas. Esta interpretación cuadra con la intención o espíritu de la normativa referida, cual es
asegurar que las cotizaciones previsionales se encuentren pagadas al momento del despido, y con la
historia fidedigna de su establecimiento.
A mayor abundamiento, cabe señalar que en el párrafo tercero de la carta de despido se informó al
demandante que sus cotizaciones previsionales se encontraban al día, por lo que la infracción de la
formalidad en comento sólo está referida a la obligación de adjuntar los comprobantes de pago.
Además, el actor confesó al absolver posiciones que a lo menos se acompañó a la carta de despido el
certificado de pago de las cotizaciones de salud, por lo que sólo habría existido una infracción parcial a
la obligación de acreditación, al no adjuntarse a la comunicación de terminación de contrato el
certificado de la Administradora de Fondos Previsionales. Pero, como ya se señaló, esta contravención
de una formalidad de carácter no solemne, sólo habría dado lugar a sanciones administrativas, en el
evento que el trabajador hubiere reclamado ante la Inspección del Trabajo.
Por las razones expuestas precedentemente, se desestima la nulidad de despido prevista en los incisos
5, 6 y 7 del artículo 162 del Código del Trabajo.
En cuanto a la justificación del despido, en la carta de terminación de contrato no se expresaron de
manera clara y precisa los hechos específicos que motivaron la separación del trabajador; sino que se
señaló en términos genéricos que como resultado de una gestión inspectiva efectuada el día 11 de
agosto de 2001, durante la cual se practicó una revisión de los boletos y documentos valorizados
emitidos por el demandante, se detectaron “graves irregularidades”, sin mencionar en qué consistieron
estas irregularidades, ni si eran atribuibles a dolo o culpa del demandante. Por lo tanto, la demandada
no dio estricto cumplimiento a las exigencias del inciso1 del artículo 162 del Código del Trabajo.
Sin perjuicio de lo anterior, el actor confesó que con fecha 11 de agosto de 2001 se practicó una gestión
inspectiva, y que a lo menos llenó mal un boleto, que correspondería al número indicado, que se
encuentra acompañado, en “original: control de ingresos”, “duplicado: cliente” y “triplicado: talón”.
Del simple examen de este documento, que el actor reconoció haber llenado, se colige que en el
original el demandante llenó los datos correspondientes al número de tren, fecha y destino, los que se
traspasaron al duplicado que se entregó al cliente, y al triplicado correspondiente al talón; sin embargo,
los datos correspondientes al número de pasajes y valor pagado, sólo aparecen en el duplicado
entregado al cliente, y no así en el original correspondiente al control de ingresos ni en el triplicado del
talón. Lo anterior no pudo tratarse de un simple descuido, toda vez que los boletos tienen un sistema de
“calco” o “autocopiado”, de tal manera que los datos escritos en el original, se traspasan
inmediatamente al duplicado y al triplicado. Por tanto, es obvio que el llenado del valor y número de