Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

Tapia Witting, Sergio Muñoz Gajardo, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
FUENTE= Base de Datos Jurisprudencial Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
EXTRACTADOR= Johanna Koch Pavez
TRIBUNAL= Corte Suprema de Justicia
FECHA=28.11.2005
ROL= 2682-05 (Chillán)
NORMA= Art. 1698 CC, 1699 CC, 1700 CC, 1702 CC; 346 No. 3 CPC, 464 No. 7 CPC
DESCRIPTORES= Juicio Ejecutivo, Cobro Pagaré. Juicio Ejecutivo, Excepciones. Excepciones Juicio
Ejecutivo, Falta Requisitos Título. Excepciones, Onus Probandi. Pagaré, Requisitos Mérito Ejecutivo.
Pagaré, Suscripción Ante Notario. Pagaré Suscrito Ante Notario, Mérito Ejecutivo. Casación en el
Fondo, Falta de Fundamento
EXTRACTO= I Corte Suprema: En este juicio ejecutivo, la parte demandada recurre de casación en el
fondo en contra de la sentencia pronunciada por Corte de Apelaciones, que confirma la de primer
grado, donde se rechaza la excepción del número 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.
Sostiene que se han infringido las disposiciones legales que indica, puesto que de lo contrario se habría
acogido la excepción opuesta.
Respecto de la infracción de ley invocada por el recurrente, cabe señalar que los jueces del fondo han
establecido, como hecho de la causa, inamovible para este tribunal, que el título en que se funda la
ejecución es un pagaré cuya firma se autorizó por un notario público, por lo que cumple con todos los
requisitos o condiciones establecidas por las leyes para que tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente,
sea con relación al demandado; hecho básico que sustenta la decisión de rechazar la excepción del
número 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, y que no ha sido impugnado
denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba, que de ser efectivas permitan a este tribunal
alterarlo; por ende el recurso de casación en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento.
II Corte de Apelaciones: El dueño del pagaré interpone demanda ejecutiva en contra del ejecutado,
solicitando se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra, por la suma de $995.000,
más intereses, hasta obtener cumplido pago, con, costas.
Al cumplimiento forzado de esta obligación ejecutiva la demandada se opuso, deduciendo la excepción
del número 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, falta de alguno de los requisitos
establecidos por las leyes para que el título tenga fuerza ejecutiva, la que fundó en que quien firmó el
pagaré a nombre del ejecutado no tenía mandato vigente en ese momento, y por no expresarse que el
monto corresponde a un saldo de la tarjeta de crédito que adeudaba su representado. El ejecutante
solicitó su rechazo, porque el título reúne todos y cada uno de los requisitos para tener fuerza ejecutiva.
El tribunal procederá a rechazar la excepción, puesto que habiéndose fundado en hechos que requerían
prueba, ninguna rindió en la causa la parte ejecutada, dentro del término probatorio que se le concedió
para estos efectos. Por lo demás, si bien sus argumentos podrían ser atendibles, ellos no dicen relación
con la excepción que opuso, dado que conforme a ella, el tribunal debe verificar el hecho objetivo de si
el documento en que se funda la ejecución, es un título al que la ley le otorgue mérito ejecutivo; y, en
este caso, estamos ante la presencia de un pagaré, cuya firma se autorizó por un notario público, por lo
que cumple con todos los requisitos o condiciones establecidas por las leyes para que tenga fuerza
ejecutiva sea absolutamente, sea con relación al demandado.
RECURSO= Casación en el Fondo
PUBLICACION= Libro Registro de Sentencias Civiles de la Corte Suprema, Noviembre, 28, 2005
OBSERVACIONES= Sentencia pronunciada por los ministros Eleodoro Ortiz Sepúlveda, Enrique
Tapia Witting, Sergio Muñoz Gajardo, y los abogados integrantes René Abeliuk Manasevich y Oscar
Carrasco Acuña.
Bajo el numeral II se extractó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, de fecha 2 de mayo