Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento Derecho ...

ROL= 3870-05 (Valparaíso)
NORMA= Art. 1698 CC; 160 No. 1 CTRAB, 160 No. 7 CTRAB, 162 CTRAB, 168 CTRAB, 455
CTRAB, 456 CTRAB, 458 CTRAB
DESCRIPTORES= Contrato de Trabajo, Existencia. Contrato de Trabajo, Prueba Existencia. Contrato
de Trabajo, Incumplimiento Obligaciones. Causales Despido, Prueba. Causales Despido, Falta
Probidad. Falta de Probidad, Concepto. Falta de Probidad, Requisitos. Falta de Probidad, Hechos
Constitutivos. Causales Despido, Incumplimiento Grave Obligaciones. Incumplimiento Grave
Obligaciones, Procedencia. Incumplimiento Grave Obligaciones, Onus Probandi. Incumplimiento
Grave Obligaciones, Calificación. Despido Injustificado, Procedencia
EXTRACTO= En cuanto a la objeción de documentos: La parte demandante objeta el peritaje
caligráfico efectuado en autos y solicita se le desconozca todo valor probatorio, en razón de que los
informes periciales sólo pueden ser evacuados sobre las materias que el tribunal determine y por cuanto
el informe evacuado no señala en ninguna de sus partes, cuáles son las firmas indubitadas que se han
tenido en consideración para determinar la autoría en las firmas del registro de asistencia analizado,
sean de un tercero o la actora.
La objeción reseñada en el fundamento precedente no mira a la integridad o falsedad del documento
impugnado, sino más bien al contenido de sus declaraciones, que corresponde al tribunal analizar
soberanamente al ponderar la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, motivo por el cual deberá
desestimarse la objeción, correspondiendo a este tribunal el otorgarle su valor probatorio.
En cuanto al fondo del asunto controvertido: Son hechos de la causa, por estar expresamente
reconocidos por la parte demandada: a) la actora ingresó a prestar servicios para el demandado con
fecha 1 de diciembre de 1995; b) la demandante se desempeñaba como laboratorista dental.
Indudablemente, la controversia entre las partes surge respecto de la causa de término del contrato de
trabajo de la actora, ya que mientras ésta estima que ella es injustificada, indebida e improcedente, la
parte demandada arguye en su defensa que la actora incurrió en falta de probidad e incumplimiento
grave de las obligaciones que imponía el contrato.
La jurisprudencia de la Excelentísima Corte Suprema ha considerado reiteradamente que, respecto de
las causales contenidas en el artículo 160 número 1 del Código del Trabajo, esto es, falta de probidad,
vías de hecho, injurias y conducta inmoral grave debidamente comprobadas, denominadas causales de
caducidad del contrato o subjetivas, pues dependen de una conducta del trabajador, deben ser
debidamente probadas por quien las invoque y su calificación corresponde exclusivamente a los
tribunales de justicia.
Ahora bien, respecto específicamente a la falta de probidad, que significa la ausencia de rectitud,
honradez o integridad en el actuar o proceder de una persona, la Excelentísima Corte Suprema nos
ilustra respecto de lo que debemos entender por falta de probidad, y expresa: “El término falta de
probidad no ha sido definido por el legislador, por lo que debe entenderse en su sentido natural y obvio,
de manera que es sinónimo de falta de integridad o de honradez. Por otro lado, los hechos que
constituyen la falta de probidad deben resultar nítidamente probados y revestir cierta magnitud,
gravedad o significación”. Corte Suprema, 16 de Mayo de 1995, Rol 5579, Revista de Derecho y
Jurisprudencia, Tomo XCII Número 1, Sección 3, Páginas 47, 48.
De acuerdo a las exigencias legales y jurisprudencia anotadas, el peso y carga de la prueba de la causal
invocada por la parte demandada, le corresponde naturalmente a ésta.
A fin de acreditar las causales esgrimidas, la parte demandada acompañó los documentos consistentes
en: a) copia de comunicación a la Inspección del Trabajo de fecha nueve de mayo del 2000 y con
timbre de recepción de dicha institución de igual fecha; b) copia de acta de comparecencia ante el
señalado organismo de fecha 9 de marzo del 2001; c) copia de contrato de trabajo de término
indefinido entre las partes de fecha 1 de junio de 1999, en cuya cláusula octava se reconoce que la
actora ingresó a prestar servicios el 1 de diciembre de 1995; d) copia de carta de aviso de despido, de
fecha 16 de febrero, dirigido a la actora; e) copias de comunicaciones dirigidas a la Inspección del