Soziologische Klassiker - Upload server

Alexander, Jeffrey
Immer wieder hat sich Alexander mit kulturellen Werten (am Beispiel des Watergate-Skandals, des
Holocaust, etc.)beschäftigt und dazu Kultur als "für das Verhalten begrenzend wirkend" definiert.
Unser Verhalten wird durch die Verinnerlichung von kulturellen Standards sowie durch das Empfinden
verschiedener Erwartungen von außen, gehemmt. Damit grenzt sich Alexander von Parsons
Sichtweise über das Wirken von Normen auf das Verhalten ab.
9.6. Auszüge aus einem Interview mit Jeffrey Alexander
I: Warum die Wendung zur Kultur in der Amerikanischen Soziologie, und warum erst vor kurzem?
A: Es gibt kein bestimmtes tragisches Ereignis oder einen soziologischen (social) Grund. Sinnsuche
war immer schon ein zentrales Thema in den Humanwissenschaften. Es soll zentral sein und war es
auch, von Dewey and Mead zu Parson. Die Frage ist warum, sie im Interregnum von Anfgang der
70er bis in die Mitte der 90er gefehlt hat. Die Antwort war eine Rebellion gegen den Parsonianismus.
Genau dieser Rebellion hat er sich in „Twenty Lectures: Sociological Theory since World War II“
gewidmet.
I: Im zunehmenden Interesse an der Kultursoziologie scheint es ein gleichzeitiges Aufleben vom
Spätschaffen Durkheims zu geben. Vor 17 Jahren haben Sie die Kollektion „Durkheimian Sociology“
herausgegeben worin sie beschreiben wie viele prominente Geisteswissenschaftler, die sich
von Durkheim beeinflussen ließen, diesen Einfluss aber dann nicht zugaben. Welche Rolle spielt
Durkheims Religionssoziologie in der Theorie heute und geben diese Wissenschaftler nun zu, dass er
Einfluss auf ihre Arbeiten hatten?
A: Wie Philip Smith und ich in der Einleitung zu „The Cambridge Companion to Durheim“ –
die in den nächsten Monaten herauskommen soll – gab es eine dramatische Verschiebung was
die Interpretation Durkheims betrifft. Eben die spätere Arbeit, die Religionssoziologie ist nun im
Mittelpunkt. Die früheren und mittleren Arbeiten, die mehr soziologischen und mechanischen
Schriften sind heute weniger interessant und gewichtig. Das ist eine sehr wichtige Verlagerung und
sie reflektiert neue theoretische Interessen in der Soziologie und Anthropologie. Welche Rolle dieser
späte Durheim heute spielt ist schwierig zu sagen. Wenn wir diesen Einfluss durchdringen durch die
Zeichensprache, Rituale und Diskurse, wie ich glaube, dass wir es tun müssten, dann hat diese späte
Arbeit einen ziemlich weiten Einfluss erlangt. Und, ja, Autoren geben es nun zu zB. Randall Collins.
I: Sie scheinen sehr kampfbereit in Ihrem paradigmatischen Ringen einerseits zu fördern andererseits
eine Sinn-orientierte Kultursoziologie in den US zu begründen (Gregor McLennan beschreibt diese
Ringen als „ein Bemühen die „neue Amerikanische Kultursoziologie“ als die führende Marke im kulturtheoretischen
Marktplatz zu begründen). Wie erfolgreich war ihr Projekt bisher, und worin hat sich
dieser Erfolg am meisten manifestiert? Weiters, was sind für Sie die hauptsächlichen Hindernisse um
das Ziel Legitimität für das „strong program“ (starke, engerische Programm) in der Kultursoziologie
als Bereich zu geben? Für einen Außenstehenden scheint dies ein sehr anspruchsvolles Bestreben zu
sein, vor allen wenn man sich die momentan dominante Annäherung der „Entstehung von Kultur“
(production of culture) ansieht.
A: Ich kann nicht sagen ob es bisher erfolgreich war – was meine Anstrengungen eine Alternative
zur „Entstehung von Kultur“ zu kreieren - betrifft. Wenn Sie sich die Serien, die ich bei Cambridge
herausgegeben habe ansehen (Cultural Social Studies), sehen Sie 50 Bücher, von denen keine auf
die entstehungsorientiert ist. Diese Reihe hatte einen ziemlichen Einfluss auf die Amerikanische
102