Soziologische Klassiker - Upload server

Luhmann, Niklas
verschiedenen Teilsystemen, die eine je unterschiedliche – nicht füreinander substituierbare – funktionelle
Bedeutung haben und auf der selben Ebene ohne hierarchische Beziehung zueinander stehen.
Die Gesellschaft differenziert sich in Teilsysteme, die nicht mehr durch eine gemeinsame Grundsymbolik
integriert werden können, sondern die einzelnen Teilsysteme operieren aus ihrer je eigenen
Perspektive – aus ihren je eigenen Leitdifferenzen – heraus (vgl. Münch, 2004, S. 204; Kneer &
Nassehi, 1997, S. 131f).
Zu diesen beobachtungsleitenden Unterschieden schreibt Luhmann (1989, S. 430 zitiert in: Kneer
& Nassehi, 1997, S. 132): „Man sieht jetzt deutlich, dass die Funktionssysteme sich nicht nur über
eigene Kriterien des Richtigen, also nicht nur über Gesamtformeln ihrer Programme (Friede bzw.
Gemeinwohl, Wohlstand, Bildung, Gerechtigkeit etc.) ausdifferenzieren, sondern dass dies primär
über binäre Codes [Hervorhebung durch Kneer & Nassehi] geschieht“ (Luhmann, 2005, S. 264).
Der Begriff des binären Codes kennt nur zwei Werte und schließt dritte Möglichkeiten aus. Die
Zweiwertigkeit der binären Codes ist für die Beobachtung der Teilsysteme das leitende Schema. So
unterschiedet das Teilsystem des Rechts nach recht/unrecht, die Wissenschaft nach wahr und unwahr
usw. Wichtig ist zu bedenken, dass die in
"den binären Codierungen enthaltenen Unterscheidungen nicht irgendwelchen kontingenten
Beobachtungsgeneratoren sind, die in der Wirtschaft, in der Politik, im Recht usw. neben anderen
vorkommen. Sie kommen nicht in den Systemen vor, sondern sie sind [Hervorhebungen
durch Kneer & Nassehi] es letztendlich, die die jeweiligen Teilsysteme als soziale Systeme
konstituieren." 4
Durch die zweiwertige Unterscheidung und den Ausschluss von dritten Möglichkeiten, die diesen
Unterscheidungen nicht unterliegen, ergibt sich in der modernen Gesellschaft, dass bspw. Macht nicht
durch wissenschaftliche Wahrheit gesichert werden kann. Zwar dient wissenschaftliche Erkenntnis
oft zur Begründung politischer Entscheidungen, dies darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass
diese Beziehungen zwischen den Teilsystemen so geartet sind, dass sie die Grenzen zwischen den
Systemen nicht sprengen (vgl. Kneer & Nassehi, 1997, S. 132f).
Wie oben dargelegt (vgl. 4.6. Autopoiesis), wird die Schließung der Teilsysteme durch den Code
und die spezifische Form der Offenheit durch die Programme gewährleistet. Dabei sind Programmierungen
die Möglichkeit für die operativ geschlossenen Teilsysteme, ihre jeweilige Umwelt in
die eigenen Operationen einzubauen, ohne ihre jeweils spezifische Codierung zu verlassen. Würden
bspw. in einem totalitär geführten Staat nur bestimmte Ergebnisse als erwünscht betrachtet und
andere Ergebnisse durch Repressalien unterdrückt werden, so kann die Wissenschaft trotzdem nicht
aus ihrem Differenzierungsschema wahr/unwahr ausbrechen. Die politischen Vorgaben müssten in
Theorien ausgedrückt werden, die Bedingungen enthalten, warum die Partei Recht hat. Systeme
können nur innerhalb ihrer eigenen Grenzen operieren und sie können ihren Umweltkontakt nur
systemrelativ – mit eigenen Systemoperatoren – herstellen. Dies entspricht einer unaufhebbaren
operativen Differenz zwischen den funktionalen Teilsystemen. Die unterschiedlichen Teilsysteme, die
jeweils durch unterschiedliche binäre Codierungen konstituiert werden, sind nicht die Gesellschaft in
verschiedene Seins-Bereiche differenzierende Unterscheidungen, sondern entsprechen unterschiedlichen
Beobachtungen – hinsichtlich der angewandten Leitdifferenz – der ganzen Welt. „Nicht das
Sein der Welt wird geteilt, sondern es kommt zu unterschiedlichen Beobachtungen [Hervorhebung
im Original]“ (Kneer & Nassehi, 1997, S. 135).
4 Kneer & Nassehi, 1997, S. 132
646