08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Die Fischerei als traditionelle Nutzung ist als Kulturgut einzuordnen (siehe dazu auch Kap. 2.3.2). Im
Fachgutachten Fischerei (IFAÖ 2010b) wurde folgende Bewertung des Vorhabensgebietes für die
Fischerei vorgenommen:
Das ICES–rectangle 38G3 gehört zu einem der wichtigsten Fischfanggebiete innerhalb der westlichen
Ostsee. Verglichen mit dem fischereilichen Gesamtfang aus der deutschen AWZ aus der Nordund
Ostsee zeigt das untersuchte ICES – rectangle einen Anteil von 3% bis 4% für die Jahre von
2004 bis 2008. Bei insgesamt 37 ICES – rectangles in der gesamten deutschen AWZ zeigt sich die
besondere Bedeutung dieses Fanggebietes. Auch die Betrachtung der Anlandungen von Hering,
Dorsch und Flunder im Verhältnis zu den deutschen Gesamtanlandungen spiegelt diesen Zusammenhang
wieder. So erreichte der Hering einen Anteil von 7,5% bis 16%, der Dorsch von 7% bis
10,5% und die Flunder Anteile von 29% bis 35%. Die Fangmengen dieser drei fischereilich wichtigen
Fischarten im Verhältnis zu den Anlandungen aus der AWZ der deutschen Ostsee erreichten im
betrachteten Zeitraum sogar Anteile zwischen 40% und 60% (Flunder bis 78%). Auch für die Erlösanteile
des ICES – rectangle 38G3 im Zeitraum von 2004 bis 2008 zeigten sich im Vergleich zu
den Gesamterlösen aus der deutschen Nord- und Ostsee mit Werten von etwa 2% (2004 – 2008)
verhältnismäßig hohe Umsätze. Für den Hering konnten Anteile von ca. 4% bis 11%, für den Dorsch
von etwa 4% bis 6% sowie für die Flunder sogar Anteile bis zu 34% ermittelt werden.
Das Vorhabensgebiet liegt in den Fanggründen der örtlichen Fischer. Ansonsten weist es keine Bedeutung
für Kultur- oder Sachgüter auf (soweit bisher bekannt). Insgesamt wird dem Untersuchungsgebiet
eine geringe Bedeutung zugeordnet.
3.2.7 Schutzgut Tiere und Pflanzen
Die nachfolgende Darstellung des Schutzgutes Tiere und Pflanzen erfolgt getrennt nach Biotop- und
Lebensraumtypen und den Artengruppen Makrophyten, Makrozoobenthos, Fische und Rundmäuler,
Rastvögel und Zugvögel sowie Meeressäuger. Die Datengrundlagen werden zu Beginn des jeweiligen
Kapitels benannt. Die Bewertung des Schutzgutes Pflanzen / Tiere erfolgt getrennt anhand der
übergeordneten Kriterien von „Seltenheit und Gefährdung“, „Vielfalt und Eigenart“ sowie „Natürlichkeit“.
Bei den Arten wird in der Regel noch das Kriterium „regionale bzw. überregionale Bedeutung“
als spezifische Betrachtung der Seltenheit und Gefährdung zu einem übergeordneten Raum herangezogen.
‣ Kriterium „Seltenheit und Gefährdung“
Der Gefährdungsgrad wird i. d. R. nach den „Roten Listen“ oder anderen Auflistungen von gefährdeten
Arten bzw. Biotoptypen (wie z. B. EU-Vogelschutz-RL) vorgenommen. Außerdem wird anhand
der regionalen und überregionalen Verbreitung der Arten oder Artengemeinschaften deren Seltenheit
eingeschätzt. Die Gefährdung eines Biotops oder von Arten ist abhängig von deren natürlichen
bzw. künstlich bedingten Seltenheit und von deren Empfindlichkeit bzw. Disposition auf einwirkende
Störungen. Die Bewertung richtet sich auch nach der Ausprägung der Artengemeinschaft. Die Seltenheit
von Biotopen und Arten liegt zum einen in der starken Spezialisierung und ihrer geringen
Flexibilität gegenüber Umweltfaktoren, zum anderen in ihrer starken Abhängigkeit von einzelnen
ausgeprägten Umweltfaktoren begründet. Bei der Anwendung einer „Roten Liste“ ist die Seltenheit
bzw. Gefährdungssituation hoch, wenn Arten der Kategorien „0“ („ausgestorben bzw. verschollen“),
„1“ („vom Aussterben bedroht“) „2“ („stark gefährdet“) regelmäßig vorkommen, d. h. wenn nicht nur
zu einem Zeitpunkt ein Einzelexemplar nachgewiesen wurde. Sie ist mittel bei den Kategorien „3“
(„gefährdet“) und „potenziell gefährdet“ sowie gering wenn keine Rote-Liste-Arten regelmäßig vorkommen.
07.12.2010 Seite 104