08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Anlagebedingte Vorhabenswirkungen
‣ Kollision mit Windenergieanlagen
‣ Barrierewirkung (Ablenkung und Veränderung des Zugweges)
‣ Lichtemissionen
Betriebsbedingte Vorhabenswirkungen
‣ Kollision mit Windenergieanlagen
‣ Barrierewirkung (Ablenkung und Veränderung des Zugweges)
‣ Lärmemissionen
3.3.13.1 Bau- und rückbaubedingte Auswirkungen Zugvögel
Barrierewirkung durch baubedingten Verkehr und Baubetrieb
Geräuschemissionen (Schiffe, Krane, Bautätigkeiten wie Rammen und Rütteln) sowie visuelle Unruhe
durch Baugeräte und durch den Baubetrieb könnten artspezifisch unterschiedlich ausgeprägte
Scheuchwirkungen (Barrierewirkung) auf ziehende Vögel ausüben. (IFAÖ 2010a)
Auswirkungen von Bauaktivitäten an OWP auf den Vogelzug konnten erstmals im Frühjahr 2003 am
dänischen OWP „Nysted“ untersucht werden, wobei sich die Daten vornehmlich auf den Zug von
Wasservögeln beschränkten (KAHLERT et al. 2004). Tagsüber und auch nachts kam es zu erhöhtem
Schiffsverkehr, zu Arbeiten an den Fundamentgründungen und dem Errichten der einzelnen OWEA,
was z. T. mit hoher Geräuschemission verbunden war. In TÜV NORD (2010b) wurde unter der Annahme
einer Jacketgründung mit 8 Pfählen je Anlage und 9.000 Rammschlägen pro Tag ein Radius
für die Einhaltung der Erheblichkeitsschwelle für den Mittelungspegel für Geräusche (52 dB(A)) von
2.190 m um die Arbeitsplattform berechnet.
Nachts waren die Baustellen durch starke Scheinwerfer beleuchtet. Durch Vergleichsuntersuchungen
in den Vorjahren war ein direkter Vorher-Nachher-Vergleich möglich (vornehmlich mit Hilfe von
Radarmessungen). Die Bauaktivitäten führten nur in der Nacht zu reduzierten Echodichten im Vergleich
zu den Vorjahren, während am Tage keine Abweichungen zu den Vergleichsjahren zu erkennen
waren (insgesamt 11% der Echos im Park gegenüber 16 bis 25% in den Vorjahren). In Gebieten
mit einem Vorkommen von störungsempfindlicheren Arten (wie z. B. Trauerente, Seetaucher) sind
dagegen wahrscheinlich auch tagsüber Ausweichbewegungen zu erwarten. Da Scheuchwirkungen
durch Bauaktivitäten wahrscheinlich artspezifisch unterschiedlich sind, ist die generelle Übertragbarkeit
der Ergebnisse auf andere Regionen mit anderen Artenzusammensetzungen jedoch nicht gegeben
(IFAÖ 2010a).
Insbesondere im Frühjahr findet zwischen dem Antragsgebiet und der Küste Rügens Massenzug
von Trauerenten und Seetauchern statt, die beide als störungsempfindliche Arten einzustufen sind
(z. B. CHRISTENSEN et al. 2004, BLEW et al. 2008). Bauarbeiten mit erhöhtem Aufkommen von
Schiffsverkehr in diesem Seegebiet könnten für diese Arten eine Scheuchwirkung verursachen. Der
Hauptzug verläuft im Frühjahr jedoch so küstennah, dass von den direkten Bauarbeiten vermutlich
nur geringe Störungen ausgehen. Während die starke nächtliche Beleuchtung der Baustelle bei guten
Sichtbedingungen einerseits eine Scheuchwirkung ausüben kann, sind bei schlechten Witterungsbedingen
(Nebel, Regen) auch Attraktionswirkungen mit erhöhten Kollisionsrisiken denkbar
(z. B. entsprechend bekannten Phänomenen von Leuchtturmanflügen bei schlechtem Wetter). Hiervon
wären vor allem nachts ziehende Landvögel betroffen (HANSEN 1954).
Die Tatsache, dass Bautätigkeiten auf der offenen See von stabilen „Schönwetterlagen“ abhängen,
mindert die Wahrscheinlichkeit, dass während der Bauphase kritische Schlechtwetterbedingungen
mit hohen Kollisionsrisiken für ziehende Vögel vorkommen. Insgesamt wurden die Auswirkungen im
dänischen OWP während der Bauphase als gering angesehen, wobei keine Aussagen zum nächtli-
07.12.2010 Seite 334