08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Trottellumme (Uria aalge), Code: A199
befinden und da diese von den Vorhabenswirkungen keinesfalls erreicht werden.
Ruhestätten könnten beispielsweise Mauserplätze oder Rastgebiete sein. Rastflächen sind im Vorhabensbereich vorhanden
(vgl. Tabelle unter 2.3), sie werden aber durch die Vorhabenswirkungen keinesfalls aus der Natur entnommen, beschädigt
oder zerstört, denn der OWP löst allenfalls Stör- und Barrierewirkungen sowie einen Rastflächenentzug aus (jedoch keine
Mauserflächen).
Wird die ökologische Funktion im räumlichen Zusammenhang
weiterhin erfüllt? ja nein
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Der Verbotstatbestand „Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten”
tritt ein
ja
nein
3.3 Störungstatbestände (§44 (1), Nr. 2 BNatSchG)
Werden evtl. Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungsund
Wanderungszeiten erheblich gestört? ja nein
Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population? ja nein 71
Als Bewertungskriterium für den Schädigungstatbestand kann das 1%-Kriterium der biogeografischen Population herangezogen
werden. Laut der oben stehenden Zahlen aus WETLANDS INTERNATIONAL (2006) liegen die Rastzahlen bei 50.000 Ind.
Die Art wurde im Vorhabensgebiet und dem 2-km-Puffer in den vorn unter 2.3 dargestellten Anzahlen festgestellt. Das 1%-
Kriterium liegt für die Ostsee bei 500 Ind. Da dieses nicht erreicht wird (max. 95 Ind. im Nov. 2007), ist der „Schädigungstatbestand“
nicht erfüllt. Auf den Erhaltungszustand der lokalen Population der überwinternden oder rastenden Trottellummen
wirkt sich die Störung daher nicht aus. Der Verbotstatbestand „Störung” tritt aufgrund der oben aufgeführten Gründe nicht
ein.
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Die im „Arten-Steckbrief“ des Sterntauchers (Kap. 8.1.16) aufgeführten Vermeidungsmaßnahmen, wirken auch für die Trottellumme,
da diese nicht art-, sondern artengruppenspezifisch vorgeschlagen werden. Sie sind jedoch keine „vorgezogenen
Ausgleichsmaßnahmen“ bzw. „CEF-Maßnahmen“.
Der Verbotstatbestand „Störung” tritt ein ja nein
Erteilung einer Ausnahme nach § 45 (7) BNatSchG erforderlich?
nein Prüfung endet hiermit
ja
(Punkt 4 ff.)
71 Insofern lägen ggf. und im Hinblick auf Art. 12 Abs. 1 Buchst. b der FFH-RL die naturschutzfachlichen Ausnahmevoraussetzungen
gemäß § 45 (7) BNatSchG in Verb. mit Art. 16(1) FFH-RL vor.
07.12.2010 Seite 639