08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus), Code: 1309
te Tierarten?
Es sind keine Maßnahmen zur Kollisionsminderung möglich.
ja
nein
Der Verbotstatbestand „Fangen, Töten, Verletzen” tritt (ggf. trotz Maßnahmen) ein
ja
nein
3.2 Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten (§ 44 (1), Nr. 3
BNatSchG)
Werden evtl. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten aus der Natur entnommen, beschädigt oder zerstört?
ja nein
Da sich die Fortpflanzungs- oder Ruhestätten an Land befinden ist eine Beschädigung oder Zerstörung ausgeschlossen.
Wird die ökologische Funktion im räumlichen Zusammenhang
weiterhin erfüllt? ja nein
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Maßnahmen sind nicht erforderlich, da keine Beschädigung bzw. Zerstörung zu erwarten ist.
Der Verbotstatbestand „Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten”
tritt ein
ja nein
Der Verbotstatbestand „Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten” kann nicht eintreten, da
sich diese im Landbereich befinden.
3.3 Störungstatbestände (§ 44 (1), Nr. 2 BNatSchG)
Werden evtl. Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungsund
Wanderungszeiten erheblich gestört? ja nein
Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population? ja nein 34
Störungen wirken durch Anlockwirkungen durch die Schiffsbeleuchtung oder durch Irritationen durch die Befeuerung der
OWEA beim Überflug der Einzelindividuen dieser Art. „Erhebliche Störungen“ während der „Fortpflanzungs-, Aufzucht-,
Mauser-, Überwinterungszeiten“ sind vollkommen ausgeschlossen, da diese Lebensphasen an Land stattfinden. Lediglich
während der „Wanderungszeiten“ sind „erhebliche Störungen“ zu diskutieren. Es kommt jedoch nicht zu einer „erheblichen
Störung“ während der „Wanderungszeit“, da maximal nur Einzelexemplare meist in viel größeren Höhen als die Reichweite
der Rotoren über den Windpark fliegen, so dass eine sich auswirkende „erhebliche Störung“ nicht erkennbar ist.
Eine Verschlechterung des Erhaltungszustandes der „lokalen Population“ ist aus fachgutachtlicher Sicht unter Einbeziehung
der verfügbaren Datengrundlagen nicht erkennbar.
Der Verbotstatbestand „Störung” tritt jedenfalls auf Populationsebene nicht ein, da sich die Beeinträchtigung eines oder
weniger überfliegender Exemplare keinesfalls auf Populationsebene auswirkt.
34 Insofern lägen ggf. und im Hinblick auf Art. 12 Abs. 1 Buchst. b der FFH-RL die naturschutzfachlichen Ausnahmevoraussetzungen
gemäß § 45 (7) BNatSchG in Verb. mit Art. 16(1) FFH-RL vor.
07.12.2010 Seite 569