08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Mittelsäger (Mergus serrator), Code: A069
Ruhestätten könnten beispielsweise Mauserplätze und Rastflächen sein. Diese könnten im Vorhabensbereich vorhanden
sein(jedoch keine Rastnachweise im Vorhabensgebiet und dem 2-km-Puffer - nur fliegend nachgewiesen), sie werden aber
durch die Vorhabenswirkungen keinesfalls aus der Natur entnommen, beschädigt oder zerstört, denn der OWP löst allenfalls
Stör- und Barrierewirkungen sowie einen potenziellen Rastflächenentzug aus (keine Mauserflächen).
Wird die ökologische Funktion im räumlichen Zusammenhang
weiterhin erfüllt? ja nein
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Der Verbotstatbestand „Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten”
tritt ein
ja
nein
3.3 Störungstatbestände (§44 (1), Nr. 2 BNatSchG)
Werden evtl. Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungsund
Wanderungszeiten erheblich gestört? ja nein
Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population? ja nein 77
Als Bewertungskriterium für den Schädigungstatbestand kann das 1%-Kriterium der biogeografischen Population herangezogen
werden. Laut der oben stehenden Zahlen aus WETLANDS INTERNATIONAL (2006) liegen die Rastzahlen für [NW-, M-
Europa (w)] bei 170.000 Ind. Die Art wurde im Vorhabensgebiet und dem 2-km-Puffer an drei Termin nur fliegend nachgewiesen.
Das 1%-Kriterium liegt für NW-, M-Europa (w) bei 1.700 Ind. Da dieses nicht erreicht wird, ist der „Schädigungstatbestand“
nicht erfüllt. Die Art reagiert als Fischfresser flexibel auf die Einstandsgebiete ihrer Beute. Die Vögel können daher
in Bereiche außerhalb der Störwirkungen des Vorhabens ausweichen, die großflächig in der Umgebung zur Verfügung stehen.
Auf den Erhaltungszustand der lokalen Population der überwinternden oder rastenden Mittelsäger wirkt sich die Störung
daher nicht aus. Der Verbotstatbestand „Störung” tritt aufgrund der oben aufgeführten Gründe nicht ein.
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Die im „Arten-Steckbrief“ des Sterntauchers (Kap. 8.1.16) aufgeführten Vermeidungsmaßnahmen, wirken auch für den Mittelsäger,
da diese nicht art-, sondern artengruppenspezifisch vorgeschlagen werden. Sie sind jedoch keine „vorgezogenen
Ausgleichsmaßnahmen“ bzw. „CEF-Maßnahmen“.
Der Verbotstatbestand „Störung” tritt ein ja nein
Erteilung einer Ausnahme nach § 45 (7) BNatSchG erforderlich?
nein Prüfung endet hiermit
ja (Punkt 4 ff.)
77 Insofern lägen ggf. und im Hinblick auf Art. 12 Abs. 1 Buchst. b der FFH-RL die naturschutzfachlichen Ausnahmevoraussetzungen
gemäß § 43 (8) BNatSchG in Verb. mit Art. 16(1) FFH-RL vor.
07.12.2010 Seite 651