08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Kormoran (Phalacrocorax carbo)
ja
nein
3.2 Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten
(§ 44 (1), Nr. 3 BNatSchG)
Werden evtl. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten aus der Natur entnommen, beschädigt
oder zerstört? ja nein
Die nächstliegenden Brutgebiete (Fortpflanzungsstätten) dieser Art liegen in ca. 30 km Entfernung zum OWP (Bessin, Hiddensee).
Eine „Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungsstätten“ ist ausgeschlossen, der Verbotstatbestand
ist nicht erfüllt, da sich diese in großer Entfernung vom Vorhaben befinden und da diese von den Vorhabenswirkungen keinesfalls
erreicht werden.
Ruhestätten könnten beispielsweise Mauserplätze und Rastflächen sein. Diese könnten im Vorhabensbereich vorhanden
sein (jedoch nur an drei Terminen schwimmend und ansonsten nur fliegend im Vorhabensgebiet und dem 2-km-Puffer angetroffen
(max. 40 Ind. fliegend), sie werden aber durch die Vorhabenswirkungen keinesfalls aus der Natur entnommen, beschädigt
oder zerstört, denn der OWP löst allenfalls Stör- und Barrierewirkungen sowie einen potenziellen Rastflächenentzug
aus (keine Mauserflächen).
Wird die ökologische Funktion im räumlichen Zusammenhang
weiterhin erfüllt? ja nein
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Der Verbotstatbestand „Entnahme, Beschädigung, Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten”
tritt ein
ja
nein
3.3 Störungstatbestände (§44 (1), Nr. 2 BNatSchG)
Werden evtl. Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungsund
Wanderungszeiten erheblich gestört? ja nein
Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population? ja nein 75
Als Bewertungskriterium für den Schädigungstatbestand kann das 1%-Kriterium der biogeografischen Population herangezogen
werden. Laut der oben stehenden Zahlen aus WETLANDS INTERNATIONAL (2006) liegen die Rastzahlen bei 120.000 Ind.
Die Art wurde im Vorhabensgebiet und dem 2-km-Puffer nur an drei Terminen schwimmend und ansonsten nur fliegend
angetroffen (max. 40 Ind. fliegend). Das 1%-Kriterium liegt bei 1.200 Ind. Da dieses nicht erreicht wird, ist der „Schädigungstatbestand“
nicht erfüllt. Die Art ist als Fischfresser nicht an bestimmte Habitatstrukturen gebunden und reagiert flexibel auf
die Einstandsgebiete ihrer Beute. Auf den Erhaltungszustand der lokalen Population des Kormorans wirkt sich die Störung
daher nicht aus. Der Verbotstatbestand „Störung” tritt aufgrund der oben aufgeführten Gründe nicht ein. Zudem werden
Kormorane, wie vorn unter 2.1 angegeben, den Windpark nicht meiden.
Sind Vermeidungs-/ funktionserhaltende Maßnahmen erforderlich? ja nein
Die im „Arten-Steckbrief“ des Sterntauchers (Kap. 8.1.16) aufgeführten Vermeidungsmaßnahmen, wirken auch für den Kormoran,
da diese nicht art-, sondern artengruppenspezifisch vorgeschlagen werden. Sie sind jedoch keine „vorgezogenen
Ausgleichsmaßnahmen“ bzw. „CEF-Maßnahmen“.
75 Insofern lägen ggf. und im Hinblick auf Art. 12 Abs. 1 Buchst. b der FFH-RL die naturschutzfachlichen Ausnahmevoraussetzungen
gemäß § 43 (8) BNatSchG in Verb. mit Art. 16(1) FFH-RL vor.
07.12.2010 Seite 647