08_FG Raum- und Umweltvertraeglichkeit Punkt 1-3.pdf

Offshore-Windpark
„ARCADIS Ost 1“
Raum- und Umweltverträglichkeit
Vorhabensträger:
Trottellumme (Uria aalge), Code: A199
BRÄGER 1995). Innerhalb der Hoheitsgewässer von Mecklenburg-Vorpommern halten sich nur sehr wenige Trottellummen
auf. Das winterliche Rastgeschehen in der Arkonasee beginnt im November und endet im Mai (IFAÖ 2005a). Ein kleines
Vorkommen befindet sich vor der Insel Hiddensee. Auch entlang der Küste Rügens wurden im Winter vereinzelt Trottellummen
nachgewiesen (SONNTAG et al. 2006).
2.3 Verbreitung im Untersuchungsraum
nachgewiesen
potenziell möglich
Von November bis April wurden durchgängig Trottellummen im Untersuchungsgebiet angetroffen. Die Beobachtungen betrafen
oft nur einzelne Raster (vgl. Tabelle). Durch den wechselnden Aufenthalt der Trottellummen ergibt sich über das Winterhalbjahr
zusammengefasst ein gleichmäßigeres Verbreitungsbild (vgl. IFAÖ 2010d). Allerdings ist eine Bevorzugung der
östlichen Raster zu erkennen, was ursächlich mit der Lage der nächstgelegenen Kolonie Græsholm (bei Bornholm) zusammenhängen
könnte. Die höchsten Bestände wurden für den November und den März hochgerechnet. Die Maxima fallen
damit in die Durchzugszeiten der Art, die bei der Zugvogelerfassung von der Nordspitze Rügens aus ermittelt wurden (siehe
Zugvogelgutachten). Vor allem in der zweiten März-Hälfte konnte der stärkste Durchzug der Trottellumme von Land erfasst
werden (IFAÖ 2010d).
Trottellummen waren an drei Terminen in geringer Zahl im Vorhabensgebiet anzutreffen. Inklusive der Pufferzone ergibt sich
dagegen ein prozentualer Bestand, der regelmäßig über dem Flächenanteil des Gebietes liegt. Maximal wurden 95 Vögel
bzw. >50% des Gesamtbestandes erreicht. Detaillierte Informationen sind im Seevogel-Gutachten (IFAÖ 2010d) enthalten.
Bestandsschätzung der Trottellumme aufgrund von Schiffszählungen (Monatsmaxima)
Monat Dichte 1
(Ind. km - ²)
Bestand im Untersuchungsgebiet
Bestand im Vorhabensgebiet
Bestand im Vorhabensgebiet
mit 2 km Pufferzone
Oktober 2007 0 0 0 0
November 2007 0,50 194 11 95
Dezember 2007 0,21 80 0 46
Januar 2008 0,09 35 4 6
März 2008 0,29 110 14 54
April 2008 0,09 34 0 32
Mai 2008 0 0 0 0
Januar 2009 0,13 49 0 25
Februar 2009 0,17 66 0 42
1
-korrigiert nach BUCKLAND et al. (2001)
3. Prognose und Bewertung der Schädigung oder Störung nach §44 BNatSchG
Zugriffsverbote:
Das Vorhaben ist im Hinblick auf folgende Zugriffsverbote zu untersuchen:
3.1 Fang, Verletzung, Tötung, Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen (§44 (1), Nr.1
BNatSchG)
Werden evtl. Tiere verletzt oder getötet? ja nein
Die Wahrscheinlichkeit, dass es zu Vogelschlag kommt, ist gering. Meist fliegen Trottellummen sehr flach über die Wasseroberfläche
(MENDEL et al. 2008). Trottellummen verfügen nur über eine eingeschränkte Manövrierfähigkeit. Sie sind aber
weder am Tag noch in der Nacht besonders flugaktiv. Das Kollisions- bzw. Gefährdungsrisiko der Alkenvögel kann dementsprechend
als gering eingestuft werden. Trottellummen weisen einen niedrigen Wert im Windenergieanlagen-
Sensitivitätsindex (s. o.) nach GARTHE & HÜPPOP (2004) auf. Es wird nachfolgend geprüft, ob der Schädigungstatbestand
„Fang, Verletzung, Tötung” durch möglichen Vogelschlag gegeben sein könnte. Zur Abschätzung eventueller negativer
Auswirkungen ist u. a. die Flughöhe maßgebend. Diese wird oben als sehr niedrig angegeben.
Da die Schiffe, die an Bau oder Reparatur beteiligt sind, dem Schiffstyp langsam fahrendes Schiff zuzuordnen sind, werden
keine Tiere verletzt oder getötet. Durch Baugeräte und Schiffe wird das Risiko einer Schädigung nicht in signifikanter Weise
07.12.2010 Seite 637