la pintura de paisaje - Universidad Complutense de Madrid

aspect of things and in the Southern School those painters whose works were congenial to
aesthetic standards of the time [se entiende que eran más evolucionados espiritual y
artísticamente].” 375
En este particular también Sirén nos aclara algo más la situación, comentando el
paso de esta división el Chan, a la pintura,
The main point of division between the two schools referred to
the human mind and the way of obtaining enlightenment. According to
the Southern school, this could be accomplished by an instantaneous
flash of intuition, whereas in the Northern school the emphasis was
laid on the gradual development of the mind, a slower process
involving more methodical study and intellectual advice. […] A similar
difference is supposed to have existed between the creative methods
of the painters, belonging respectively to the Southern and the
Northern school, but it may, indeed, be questioned whether the
difference actually existed in painting or was as marked as in the two
schools of Ch’an philosophy. The parallelism between painting and
philosophy was a construction made primarily to extoll the painters of
the «Southern School», which was considered to be the way of the
greatest geniuses. In the philosophical field it may be said, that the
gradual method was a natural preparation for the intuitive experience,
which was the aim of the Sudden School. 376
375 SIKMAN Laurence y SOPER Alexander, op. cit. p. 138: “[…] la Escuela del Norte vino a ser
asociada con la pompa y el boato de la corte. Esto es importante en la historia de la pintura porque, tal
y como será descrito más adelante, cuando los críticos e historiadores del arte comenzaron a clasificar
los tipos de pintura de paisaje, siguieron las divisiones de la escuela Chan, colocando en el estilo
norteño a todos aquellos que juzgaban que eran pintores centrados en el aspecto superficial de las
cosas, y en la escuela del Sur a aquellos pintores cuyos trabajos eran convenientes a los estándares
estéticos de la época [se entiende que eran más evolucionados espiritual y artísticamente].”
376 SIRÉN Osvald, The Chinese on… op. cit. p. 103: “El principal punto de división entre las dos
escuelas se refiere a la mente humana y al camino para obtener la iluminación. De acuerdo a la
Escuela del Sur, ésto puede ser realizado a través de un relámpago instantáneo de intuición, mientras
que la Escuela del Norte ponía el énfasis en el desarrollo gradual de la mente, un proceso más lento
que supone un estudio más metódico y consejos intelectuales. [...] Una diferencia similar parece haber
existido entre los métodos creativos de los pintores, pertenecientes respectivamente a las escuelas
del sur y del norte, aunque en efecto, podría ser cuestionado si esta diferencia en realidad existía en la
pintura, o si era tan marcada como en las dos escuelas de la filosofía Chan. El paralelismo entre
pintura y filosofía fue una construcción hecha en principio para alabar a los pintores de la ‘Escuela del
Sur’, la cual era considerada como el camino de los más grandes genios. En el campo filosófico puede
decirse, que el método gradual era una preparación natural para la experiencia intuitiva, que era la
meta de la Escuela Súbita.”
205