la pintura de paisaje - Universidad Complutense de Madrid

sus propios medios todavía insuficientes.” 560 Si se hace un repaso de las nociones
explicadas en la doctrina taoísta, se verá la paridad de ambos conceptos acerca de lo
absoluto.
Es conveniente que nos detengamos un poco más en la Naturphilosophie. El
movimiento romántico del siglo XVIII trajo consigo una revalorización del paisaje no sólo a
través de la pintura, sino también de la poesía y de las otras grandes artes de ese momento.
La “filosofía de la naturaleza” fue inaugurada por el filósofo alemán Friedrich von Schelling
con la obra que lleva el mismo nombre (Naturphilosophie) y que el autor escribiera en 1799.
Estas nuevas concepciones, en suelo británico, provocaron la siguiente reacción: “Los
poetas y pintores fueron conquistados súbitamente por la idea de que la naturaleza es la
fuente del poder, cuyas diferentes formas son expresión de una sola fuerza central: la
energía.” 561 A su vez, el hombre es considerado el portador de esta energía, ya tenga un
cariz divino, ya sea algo que fluye de la naturaleza. Otra vez traemos al lector a la memoria
el concepto chino de qi, de energía vital, que desarrollaremos a nivel comparativo más tarde.
Otro autor que puede clarificar cómo es el sentir romántico y la fortísima impronta
espiritual de éste, es Hegel (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831), quien explica entre
otras cosas por qué en este movimiento artístico la belleza física se supedita a la belleza
espiritual: “[...] en la fase del arte romántico el espíritu sabe que su verdad no consiste en
volcarse en la corporeidad; por el contrario, sólo deviene cierto de su verdad por el hecho de
que se retira de lo externo a su intimidad consigo y pone la realidad externa como un ser-ahí
no adecuado a él. Por tanto, aunque este nuevo contenido comprende en sí la tarea de
560
JARQUE Vicente: “Filosofía idealista y romanticismo”, en: BOZAL Valeriano (ed.), Historia de... op.
cit. p. 213.
561
BRONOWSKI Jacob, El ascenso del hombre, Fondo educativo interamericano, 1983, Bogotá,
Colombia, p. 285.
305