adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

Función del concepto de existencia — «El ser-ahi en sí mismo ontológico» 123
mentarlo a él y a cualquier ser-ahí empírico; al individuo, que fuera
un fragmento contingente del mundo y careciera de la necesidad esencial
de la que ha menester para abarcar y, en la medida de lo posible,
fundar el ente. La existencia o, en la jerga demagógica, el hombre, parece
tanto universal, la esencia comiin a todos los hombres, como específico,
en la medida en que esto universal no puede ser representado,
ni siquiera sólo pensado, de otro modo que en su particularización,
la individualidad determinada. Antes de toda crítica del conocimiento,
sin embargo, en la más simple meditación sobre el concepto hombre,
este eureka pierde, in intentione recta, su evidencia. Lo que es el
hombre no se puede indicar. El de hoy es función, no-libre, regresa
detrás de todo lo qtie se le asigna como invariante, excepción hecha
de la desamparada indigencia en que no pocas antropologías se regocijan.
Las mutilaciones que desde hace milenios se le han infligitio las
arrastra consigo como herencia social. Si la esencia del hombre se descifrase
a partir de su constitución actual, eso sabotearía su posibilidad.
Apenas serviría ya una llamada antropología histórica. Incluiría ciertamente
la evolución y los condicionantes, pero se los atribuiría a los
sujetos haciendo abstracción de la deshumanización que ha hecho de
ellos lo que son y que sigue siendo tolerada en nombre de una qualitas
humana. Cuanto más concreta aparece, tanto más engañosa deviene
la antropología, indiferente con respecto a lo que en el hombre en
absoluto se fundamenta en él en cuanto el sujeto, sino en el proceso de
desubjetivación que desde tiempos inmemoriales ha corrido en paralelo
con la formación histórica del sujeto. La tesis de la antropología oportunista
según la cual el hombre es abierto -rara vez le falta la maligna
mirada de reojo al animal- está vacía; su propia indeterminidad, su bancarrota,
la hacen pasar por algo determinado y positivo. La existencia
es un momento, no el todo contra el que fue inventada y del que, separada,
acaparó la irredimible pretensión del todo en sí en cuanto se
estilizó como filosofía. Que no se pueda decir lo que el hombre es no
es una antropología particularmente sublime, sino un veto a cualquiera
de ellas.
Mientras que, nominalistamente, se vale de la existencia contra la
esencia, como arma de la teología contra la metafísica, Kierkegaard
provee inmediatamente de dotación de sentido a la existencia, al individuo,
ya segiín el dogma de la semejanza a Dios de la persona. Polemiza
contra la ontología, pero el ente, en cuanto ser-ahí «ese indi-