adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

210 Dialéctica negativa
decir, sobre si la voluntad es libre, hay que limpiar rigurosamente las
situaciones de su contenido empírico; crear condiciones experimentales
de pensamiento que presenten tan pocas determinantes como sea
posible. Cualquier paradigma menos ridículo contiene para el sujeto
que se decide fundamentos racionales que cabría inscribir como determinantes;
el principio según el cual deben decidir condena los experimenta
a la necedad, y eso devalúa la decisión. Por principio, situaciones
puras de estilo buridanesco no deberían aducirse salvo cuando
se las inventa o produce en aras de la demostración de la libertad. Incluso
si pudieran encontrarse cosas así, sería irrelevante para la vida de
cualquier hombre y por tanto á6iác})Opoy para la libertad. No pocos
experimenta crucis kantianos tienen, por supuesto, una pretensión mayor.
Los aporta como pruebas empíricas del derecho a «introducir la
libertad en la ciencia», pues «también la experiencia confirma ese orden
de los conceptos en nosotros» ; mientras que, sin embargo, las pruebas
empíricas de algo según su propia teoría completamente supraempírico
deberían hacerle desconfiar, porque con ello el hecho crítico
se localiza en aquella esfera a la que en principio está sustraído. El ejemplo,
pues, tampoco es concluyente: «Suponed que alguien excuse su
inclinación al placer diciendo que ésta, cuando se le presentan el objeto
amado y la ocasión, es para él totalmente irresistible; pues bien,
si delante de la casa donde se le presenta esta ocasión se erigiera una
horca para colgarle en seguida de gozado el placer, ¿no resistiría entonces
a su inclinación? No hay que buscar mucho lo que contestaría.
Pero preguntadle si, habiéndole exigido un príncipe bajo amenaza de
la misma pena de muerte inminente levantar un testimonio falso contra
un hombre honrado a qiden con plausibles pretextos quisiera perder,
preguntadle si entonces tiene por posible vencer su amor a la vida,
por grande que éste sea. Quizá no se atreva a asegurar si lo haría o no;
pero que para él es posible tiene que admitirlo sin vacilar. El juzga por
tanto que puede hacer algo porque es consciente de que debe hacerlo,
y reconoce en sí mismo la libertad qtie sin la ley moral hubiese permanecido
desconocida para él»'. Que puede hacerlo podría probablemente
concederlo el por Kant acusado de «inclinación al placer» tanto
como el extorsionado por el tirano al que Kant respetuosamente llama
su príncipe; sería sin duda la verdad si, conscientes del peso de la
autoconservación en semejantes decisiones, ambos dijeran no saber
cómo se comportarían en la situación real. Un momento psicológico