adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

466 La jerga de la autenticidad
la existencia en él mismo ontológico»''^. Con esto se atribuve a la subjetividad
inmediatamente algo contradictorio: que ella misma sería fáctica,
de hecho, y que, como quería la filosofía tradicional, posibilitaría,
en cuanto consciencia, la facticidad en general, el concepto puro
frente a ésta, la esencia, en último término el husserliano eióog eyuj.
Contra la doctrina tradicional del sujeto, este carácter doble, al mismo
tiempo en cuanto el de una absoluta unidad en sí antes de la caída
en la escisión, reivindica el rango de hallazgo normativo. Por mor
de éste se sirve Heidegger de un procedimiento arcaizante: escolástico.
Atribuye esos dos caracteres junto con su unidad al ser-ahí como
propiedades, indiferente en cambio al hecho de que éstas, fijadas como tales,
chocan con el principio de contradicción. El ser-ahí no «es», según
Heidegger, meramente óntico -esto, teniendo en cuenta lo comprendido
bajo el concepto de ser-ahí, sería una tautología-, sino
también ontológico. En esta predicación de lo óntico y lo ontológico
del ser-ahí se hace aprehensible como falso el momento regresivo.
El concepto de lo ontológico no puede adherirse a un sustrato como
si fuera el predicado de éste. Predicado de un concepto no lo es ni el
ser-fáctico -según la crítica kantiana del argumento ontológico para
la demostración de la existencia de Dios, ninguna filosofía debería ya
atreverse a aseverar eso- ni su no ser-no-fáctico, su esencialidad. Ésta
está localizada más bien en la relación del concepto con la facticidad
en él sintetizada; nunca le adviene, como sugiere Heidegger, en cuanto
cualidad «en él mismo». El hecho de que el ser-ahí «sea» óntico u
ontológico no puede estrictamente ser juzgado en absoluto, pues lo
que con «ser-ahí» se denota es un sustrato y en ese sentido el sentido
del concepto ser-ahí algo no-conceptual. «Óntico» y «ontológico» son
por el contrario expresiones para diversas formas de reflexión, aplicables
únicamente a determinaciones del ser-ahí o a su posición en la
teoría, no inmediatamente al sustrato denotado. Su lugar es el de la mediación
conceptual. Esta Heidegger la explica como inmediatez sui generis
y con ello, del mismo golpe, el ser-ahí se convierte en un tercero,
sin darse cuenta de que el carácter doble que Heidegger aumenta
a triple no puede en absoluto representarse con independencia de lo
que conceptualmente le sucede al sustrato. Que no hav nada que se
mantenga idéntico sin la unidad categorial, ni ésta sin lo por ella sin-
•'- Op. cit.. p. 13 [ed. cast.: op. fit., p. 2,í].