adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

274 Dialéctica negativa
tales de la sociedad; frustran las mejores posibilidades de los hombres
y con ello lo objetivamente mejor que los hombres podrían aportar.
Los instintos que impulsan a salir de la falsa situación tienden a encauzarlos
hacia un narcisismo satisfecho con la falsa situación. Este es
un gozne en el mecanismo del mal: una debilidad que, donde es posible,
se toma por fortaleza. El carácter inteligible acaba por ser la voluntad
racional paralizada. Lo que por el contrario pasa en él por lo
superior, más sublime, incontaminado por lo inferior, es esencialmente
su propia indigencia, la incapacidad para cambiar lo degradante; renuncia
que se estiliza como fin en sí. No hay sin embargo nada mejor
entre los hombres que ese carácter; la posibilidad de ser otro de quien
se es mientras que todos se encuentran encerrados en su sí mismo y,
por tanto, siguen aislados de su sí mismo. El fallo flagrante en la doctrina
kantiana, lo elusivo, abstracto del carácter inteligible, tiene también
algo de la verdad de la prohibición de las imágenes que la filosofía
poskantiana, incluido Marx, extendió a todos los conceptos de lo
positivo. En cuanto posibilidad del sujeto, el carácter inteligible, lo mismo
que la libertad, es algo en devenir, no un ente. Se lo traicionaría
en cuanto mediante la descripción, aun la más precavida, fuese incorporado
al ente. En la situación justa todo sería, como en el theologumenon
judío, sólo im poco distinto de como es, pero, en lo más mínimo,
se puede representar cómo sería entonces. A pesar de ello, del
carácter inteligible sólo cabe hablar en la medida en que no se cierne
abstracta e impotentemente sobre el ente, sino tal y como una y otra
vez se disuelve realmente en el culpable contexto de éste y es producido
por él. La contradicción entre libertad y determinismo no es, como
querría la autocomprensión de la crítica de la razón, entre las posiciones
teóricas del dogmatismo y el escepticismo, sino la de la autoexperiencia
de los sujetos, ora libres, ora no-libres. Bajo el aspecto de la libertad,
éstos no son idénticos a sí, pues el sujeto no es aún tal, v por
cierto que precisamente debido a su instauración como sujeto: el símismo
es lo inhumano. Libertad y carácter inteligible son afines a la
identidad y la no-identidad, sin poderse adherir clare et distincte a uno
u otro bando. Los sujetos son libres, según el modelo kantiano, en la
medida en que son conscientes de sí mismos, idénticos a sí; y en tal
identidad, de nuevo también no-libres en la medida en que se someten
a la coacción de ésta y la perpetúan. Son no-libres en cuanto noidénticos,
en cuanto naturaleza difusa, y sin embargo en ctianto tales