adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

200 Dialéctica negativa
cedáneo. La crítica semántica, sin embargo, no se ha de ignorar negligentemente.
La urgencia de una pregunta no puede forzar ninguna respuesta
porque no se encuentre una verdadera; menos aún puede la falible
necesidad, por desesperada que esté, indicar a la respuesta la dirección.
Sobre los objetos en cuestión no habría que reflexionar de tal manera que
se juzgue sobre ellos como un ente o un no-ente, sino incluyendo en su
propia determinación la imposibilidad de atraparlos tanto como el apremio
a pensarlos. En el capítulo de las antinomias de la Critica de la razón
pura y en muchas partes de la Critica de la razón práctica es lo que, con
intención expresa o sin ella, se intenta: por supuesto, ahí Kant no evitó
por completo el uso dogmático que él como Hume censura a propósito
de otros conceptos tradicionales. El conflicto entre facticidad -la «naturaleza»-
y lo necesario del pensamiento -el mundo inteligible- lo dirimió
dicotómicamente. Pero si ni a la voluntad ni a la libertad es posible
referirse como a un ente, eso no excluye totalmente que, por analogía con
la simple teoría predialéctica del conocimiento, emociones o experiencias
singulares puedan sintetizarse bajo conceptos a los que no corresponde
ningún sustrato natural pero que reducen esas emociones o experiencias
a un denominador común, tai como, por comparación, hace el «objeto»
kantiano con sus fenómenos. Según este modelo, la voluntad sería la unidad
legal de todos los impulsos que demuestran ser al mismo tiempo espontáneos
y racionalmente determinados, a diferencia de la causalidad
natural en cuyo marco de todos modos permanecían: fuera del nexo
causal, de los actos de voluntad no se sigue ninguna consecuencia. La palabra
para la posibilidad de esos impulsos sería libertad. Pero esta ágil solución
epistemológica no basta. La pregunta por si la libertad es libre o
no fuerza un «o bien, o bien» tan concluyeme como problemático, por
encima del cual resbala indiferente el concepto de voluntad como la unidad
legal de sus impulsos. Y, sobre todo, la formación de conceptos orientada
según el modelo de la filosofía de la inmanencia supone tácitamente
la estructura monadológica de la voluntad y la libertad. La contradice
lo más simple: mediatizados por lo que la psicología analítica llama la
«prueba de la reaüdad», incontables momentos de la realidad exterior, especialmente
social, entran en las decisiones designadas con «libertad»
y «voluntad»; si es que en general ha de decir algo, el concepto de lo racional
en la voluntad se refiere precisamente a eso, por más tercamente
que lo niegue Kant. Lo que confiere su elegancia y su autarquía a la determinación
a esos conceptos por parte de la filosofía de la inmanencia