adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

232 Dialéctica negativa
Junto con el carácter coactivo de la teoría del conocimiento devendría
también caduca aquella pretensión de totalidad que la causalidad
plantea en la medida en que ésta coincide con el principio de subjetividad.
Desde el punto de vista del contenido, lo que en el idealismo sólo
puede aparecer paradójicamente como libertad se convertiría entonces
en aquel momento que trasciende la sujeción del curso del mundo al
destino. Si la causalidad se buscase como una determinación -por subjetivamente
mediada que fuera— de las cosas mismas, en tal especificación
se abriría, fi-ente al uno indiferenciado de la pura subjetividad, la
perspectiva de la libertad. Esta pasaría por lo distinto de la coacción. La
coacción dejaría entonces de ser ensalzada como acto del sujeto, su totalidad
dejaría de ser afirmada. La coacción perdería la violencia apriorística
que fue extrapolada de la coacción real. Cuanto más objetiva la
causalidad, tanto mayor la posibilidad de libertad; no es ésta la menor
razón por la que quien quiere la libertad tiene que insistir en la necesidad.
Kant, en cambio, exige la libertad y la impide. La fimdamentación
de la tesis de la tercera antinomia, la tesis de la espontaneidad absoluta de
la causa, secularización del acto libre de creación divina, es de estilo cartesiano;
se supone válida para satisfacer al método. Como criterio epistemológico
se establece la integridad del conocimiento; sin libertad, «ni
siquiera en el curso de la naturaleza es nunca completa la serie de fenómenos
por el lado de las causas»"'. La totalidad del conocimiento, que
así se equipara tácitamente a la verdad, sería la identidad de sujeto y objeto.
Kant la limita en cuanto crítico del conocimiento y la enseña en
cuanto teórico de la verdad. A un conocimiento que no dispusiera de
una serie tan completa como según Kant sólo puede representarse bajo
la hipóstasis de un acto originario de libertad absoluta; que por tanto
no dejara ya fuera nada de lo dado a su sensibilidad, se le opondría
uno que no sería distinto de él. Una crítica de tal identidad afectaría,
tanto como a la apoteosis positivo-ontológica del concepto subjetivo de
causalidad, también a la demostración kantiana de la necesidad de la lisión
diversiLs y contradiccorias, prueba precisamente con clío su no-libertad, su situación
de dominada por el objeto al que precisamente debetía dominar. L.a libertad consi.ste
por consiguiente en el dominio sobre no.sotros mismos \' sobre la naturaleza exterior
basado en el conocimiento de las necesidades naturales: p(ír eso es necesariamente
un producto de la evolución histórica» (Karl \ÍAR.\ y Friedrich EXGPI s, Werl^e [Obras],
Berlín. 1962, vol. 20, p. 106 [ed. cast.: Friedrich F.XGLI s, ¡M subversión de la ciencia por
el señar Eligen Dühring ("Anti-Diihring»), Barcelona, Grijalbo, 19~~, p. ll~j).