adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

322 Dialéctica negatr.-
subordina a la esencia. Sobre tal consecuencia Hegel calla. Quien trata
de liquidar el abstracto concepto kantiano de forma arrastra sin embargo
la dicotomía kantiana y fichteana de sujeto -trascendental- e individuo
-empírico-. La falta de determinidad concreta del conceptcde
subjetividad es explotada como ventaja de la superior objetividad
de un sujeto depurado de contingencia; lo cual facilita la identificación
de sujeto y objeto a costa de ío particular. Hege) sigue en esto es
uso de todo el idealismo, pero al mismo tiempo socava su afirmacioc
de la identidad de libertad y necesidad. El sustrato de la libertad, d
sujeto, en virtud de su hipóstasis como espíritu es distanciado de tai
modo de los hombres existentes y vivos, que la libertad en la necesidad
no les aprovecha ya para nada. El lenguaje de Hegel delata esto:
«Por cuanto el Estado, la patria, es una comtmidad de ser-ahí, por cuanto
la voluntad subjetiva del hombre se somete a las leyes, desaparece
la oposición entre la libertad y la necesidad»^*^. Ninguna hermenéutica
podría escamotear que la palabra sumisión significa lo contrario de
libertad. Su presunta síntesis con la necesidad se pliega a ésta y se contradice
a sí misma.
La filosofía de Hegel abre la perspectiva de la pérdida que comportaba
el ascenso de la individualidad en el siglo XIX hasta bien entrado
el XX: la de la obligatoriedad, esa fuerza para alcanzar lo universai
que sería la única imprescindible para la realización de la individualidad.
La decadencia entretanto evidente de la individualidad va emparejada
a tal pérdida; el individuo que se despliega v diferencia ec
cuanto se escinde cada vez más expresamente de lo universal amenaza
por tanto con regresar a la contingencia que Hegel le imputa. Sólo
que, con ello, el restaurador Hegel descuidó la lógica v la coacción en
el progreso de la individuación misma, en favor de un ideal extraído
de sentencias griegas modélicas tanto como, preludiando la más maligna
reacción alemana del siglo XX, de las fuerzas que sólo maduran
con la desintegración de la individualidad^^ También en esto es injusto
con su propia dialéctica. El hecho de que lo universal no sea nada
meramente puesto encima de la individualidad, sino su sustancia interna,
no permite reducirlo a la simpleza de lo envolvente de la eticidac
htmiana en vigor, sino que habría que rastrearlo en el centro de los comporramientos-
má'ivláuales, sobre todo en el carácter; en esa psicoiog/a
a la que Hegel, conforme con el prejuicio, acusa de una contingencia
que entretanto Freud ha refutado. Ciertamente el antipsicologismo he-