adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

'-•o}etividad de la antinomia 225
miento, comprende bajo sí todo lo pensado y lo determina como necesario.
Ello afectaría también al discurso sobre el yo fuerte en cuan-
:o identidad firme, como condición de la libertad. Este no tendría nin-
£un poder sobre el chorismos. Desde el punto de vista kantiano, la
objetualización del carácter sólo sería localizable en el ámbito del cons-
T.zutum, no en el del constituens. De lo contrario, Kant cometería el mismo
paralogismo del que acusa a los racionalistas. Pero el sujeto es libre
ín cuanto pone, kantianamente «constituye», la propia identidad, el fundamento
de su legitimidad. W hecho de que el constituens sea el sujeto
trascendental, ei constitutum el empírico, no elimina la contradicción, pues
"o hay ninguno trascendental si no es en cuanto individuado como unload
de la consciencia, por tanto como momento del empírico. Ha menester
de lo no-idéntico irreductible, que al mismo tiempo limita la legitimidad.
Sin esto no habría ni identidad ni una ley inmanente de la
subjetividad. Sólo existe para lo no-idéntico; lo contrario es tautología.
ri principio identificador del sujeto es él mismo el interiorizado de la sociedad.
Por eso en los sujetos reales, socialmente existentes, la no-libertad
"ene hasta hoy la prelación sobre la libertad. En la realidad modelada
Según el principio de identidad no existe ninguna libertad. Cuando, bajo
el hechizo universal, parecen en sí eximidos del principio de identidad
V con ello de las determinantes intelectivas, los hombres no son más,
sino menos que determinados; en cuanto esquizofrenia, la libertad subjetiva
es algo destructor que tanto más incorpora a los hombres el hechizo
de la naturaleza.
Una voluntad sin impulsos corporales que debilitados perviven en
-a imaginación no sería tal; al mismo tiempo, sin embargo, se erige una
voluntad como unidad centralizadora de los impulsos, como la instancia
que los domestica y potencialmente niega. Esto necesita de su determinación
dialéctica. La voluntad es la fuerza de la consciencia con
la que ésta abandona la esfera de su propia jurisdicción y así transforma
lo que meramente es; su reverso es la resistencia. Incuestionablemente,
su recuerdo acompaña siempre a la doctrina trascendental de la
razón; así, en la afirmación kantiana de que la ley ética es un dato independientemente
de la consciencia filosófica. Su tesis es heterónoma
V autoritaria, pero tiene su momento de verdad en el hecho de que restringe
el carácter racional puro de la ley ética. Si se tomase estrictamente,
la razón una no podría ser otra que aquella sin recortes, filosófica. El
motivo culmina en la fórmula fichteana de la evidencia de lo moral. En