adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

Autorreflexión del pensamiento - Objetividad de la contradicción 147
es él mismo lo que dice. Pero, puesto que siempre tiene que ser también
concepto de lo bajo él comprendido, tiene que confrontarse con
ello. Tal confrontación lo lleva a la confrontación consigo mismo. Todo
intento de, mediante una definición meramente establecida, «operacional»,
excluir del concepto de libertad lo que la terminología filosófica
llamaba antaño la idea de ésta, minimizaría arbitrariamente al concepto,
por mor de su manejabilidad, frente a lo que en sí significa. Lo
individual es más tanto como menos que su determinación universal.
Pero, puesto que sólo mediante la superación de esa contradicción, por
tanto mediante la identidad alcanzada entre lo particular y su concepto,
se encontraría consigo mismo lo particular, lo determinado, el interés
del individuo no consiste sólo en conservar lo que el concepto universal
le roba, sino igualmente ese plus del concepto frente a su indigencia.
Hasta hoy lo viene experimentando como su propia negatividad. La contradicción
entre universal y particular tiene como contenido el hecho
de que la individualidad no existe todavía y es por tanto mala allí donde
se establece. Al mismo tiempo, esa contradicción entre el concepto de libertad
y la realización de ésta no deja de ser también la insuficiencia
del concepto; el potencial de libertad quiere crítica de lo que su formalización
obligatoria hizo de él.
Tal contradicción no es ningún fallo del pensamiento subjetivo; lo
irritante de la dialéctica es la contradictoriedad objetiva, especialmente
para la filosofía de la reflexión, hoy, como en tiempos de Hegel, predominante.
Es incompatible con la lógica sin más válida y la univocidad
formal del juicio ha de eliminarla. En la medida en que la crítica
se atenga abstractamente a su regla, la contradicción objetiva no sería
más que un giro pretencioso para el hecho de que el aparato conceptual
subjetivo afirma ineludiblemente del ente particular sobre el que
juzga la verdad de su juicio, mientras que este ente no concuerda con
el juicio más que en la medida en que ya es preformado por la necesidad
apofántica en las definiciones de los conceptos. Esto podría incorporarlo
fácilmente la lógica avanzada de la filosofía de la reflexión.
Pero la contradictoriedad objetiva no designa solamente lo que del ente
queda fuera en el juicio, sino algo en lo juzgado mismo. Pues el juicio
siempre significa el ente por juzgar más allá de aquello particular incluido
por el juicio; de otro modo, sería, por su propia intención, superfino.
Y es precisamente a esta intención a la que no satisface. El motivo
negativo de la filosofía de la identidad ha conservado su fuerza;