adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

Á-gumentación de la antitética - Momentos ónticos e ideales
Til
Cías exteriores que operan sobre él, se podría calcular con certeza la conducta
de un hombre en el futuro, lo mismo que los eclipses de sol o de
luna, y, sin embargo, afirmar que el hombre es libre»^^. Desde el punto
de vista del contenido, es relevante qtie ni siquiera en la Critica de
-1 razón práctica prescinda Kant de términos como «móvil». El intento
de hacer la libertad tan comprensible como indispensable le es a una
doctrina de la libertad conduce inevitablemente, a través del medio de
sus metáforas, a representaciones extraídas del mundo empírico. «Móvil»
es un concepto mecánico-causal. Sin embargo, aunque la protasis
fuese válida, la apódosis sería un sinsentido. Para lo único que siguió
sirviendo fue para, mediante una conexión mítica del destino, incluir
también metafísicamente lo empíricamente incluido en la causalidad
total, al imputarle en nombre de la libertad como culpa lo que no seria
tal desde la perspectiva de una determinación totalmente dada. Esta
su culpabilidad la reforzaría hasta en lo más íntimo de su subjetividad.
A tal construcción no le queda ya nada más en absoluto que, renunciando
a la razón en que debe estribar, intimidar autoritariamente a quien
en vano trate de pensarla. Pero la razón por su parte no significa para
Kant nada más que la facultad legisladora. Por eso tiene él que presencar
la libertad desde el principio como «una clase especial de causalidad»'^.
Al ponerla la quita.
De hecho, la construcción aporética de la libertad no se basa en lo
nouménico, sino en lo fenoménico. Ahí puede observarse ese dato de
!a ley moral mediante el cual Kant cree garantizada pese a todo la libertad
como algo que es ahí. Sin embargo, el dato a que la palabra alude
es lo contrario de la libertad, la nuda coacción ejercida en el espacio
y el tiempo. En Kant libertad significa tanto como la razón práctica
pura, que se produce a sí misma sus objetos; ésta tiene que ver «no con
objetos para conocerlos, sino con su propia facultad de hacerlos (conforme
al conocimiento de los mismos) reales»-'"'. La aquí implícita autonomía
absoluta de la voluntad sería tanto como el dominio absoluto
sobre la naturaleza interna. Kant proclama: «Ser consecuente es la
obligación máxima de un filósofo y, sin embargo, la que más raramente
se cumple»''. Lo cual supone no sólo la lógica formal de la consecuencia
pura en cuanto suprema instancia moral, sino al mismo tiempo la subordinación
de cada impulso a la unidad lógica, la primacía de ésta
sobre lo difuso de la naturaleza, incluso sobre toda la pluralidad de lo
no-idéntico; ésta aparece siempre como inconsecuente en el círculo ce-