adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

260 Dialéctica negativa
gibilis, también la auténtica comprensión de que las categorías morales
del individuo son más que sólo individuales. Lo que según el modelo
del concepto kantiano de ley se manifiesta como universal en ellas
es secretamente algo social. Entre las funciones del concepto, por supuesto
tornasolado, de la humanidad en la Crítica de la razón práctica,
no es la menor que la razón pura valga como universal para todos los
seres racionales: un punto de indiferencia en la filosofía de Kant. Si el
concepto de universalidad se ha obtenido a partir de la multiplicidad
de los sujetos y luego se ha autonomizado como objetividad lógica de
la razón, en la que desaparecen todos los sujetos singulares y, en apariencia,
la subjetividad como tal, Kant, en la estrecha arista entre el absolutismo
lógico y la validez empírica universal, quiere volver a aquel
ente que la lógica de la consecuencia del sistema excluía antes. Ahí la
filosofía moral antipsicológica converge con los hallazgos psicológicos
posteriores. Al desvelar al súper-yo como norma social interiorizada,
la psicología rompe sus barreras monadológicas. Estas son por su parte
socialmente producidas. La conciencia extrae su objetividad con respecto
a los hombres de la de la sociedad en y por la cual viven y que
los penetra hasta el núcleo de su individuación. En tal objetividad se
entreveran indistintamente los momentos antagónicos: la coacción heterónoma
y la idea de una solidaridad que va más allá de los intereses
singulares divergentes. Lo que en la conciencia reproduce la monstruosidad
tenazmente persistente, represiva, de la sociedad es lo contrario
de la libertad y se ha de desencantar mediante la demostración
de su propia determinación. Por el contrario, la normia universal, que la
conciencia se apropia inconscientemente, testimonia lo que en la sociedad
apunta más allá de la particularidad en cuanto el principio de su totalidad.
Ese es su momento de verdad. La respuesta concluyente a la pregunta
por la justicia e injusticia de la conciencia se niega porque la justicia
y la injusticia son inherentes a ella misma y ningún juicio abstracto puede
separarlas: sólo en su figura represiva se l:orma la conciencia solidaria
que la supera. Que entre el individuo v la sociedad no se abra una
simple diferencia ni que se reconcilien es esencial a la filosofía moral.
En la aspiración socialmente insatisfecha del individuo se ha declarado
lo malo de la universalidad. Ese es el contenido supraindividual de verdad
en la crítica de la moral. Pero el ind¡\'iduo que, culpable por necesidad,
se convierte en lo último y absoluto, con ello incurre por su
parte en la apariencia de la sociedad individualista v se engaña sobre