adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

300 Dialéctica negativa
mente cierto y sustancial se convierte precisamente por ello en agente
de lo universal, individualidad para la representación engañosa. En
eso coincidió Hegel con Schopenhauer; aventajaba a éste en la comprensión
de que con la dialéctica de individuación y universal no se
acaba con la negación abstracta de lo individual. Pero no sólo a Schopenhauer,
sino a Hegel mismo, se le sigue pudiendo objetar que el individuo,
manifestación necesaria de la esencia, de la tendencia objetiva, tiene
a su vez razón contra ésta en la medida en que la confronta con su
exterioridad y falibilidad. Eso se imphca en la doctrina hegeliana de lo
sustancial del individuo por sí mismo. Sin embargo, en lugar de desarrollarlo,
se empecina en una contraposición abstracta entre lo universal
y lo particular que para su propio método tendría que ser insoportable .
La comprensión de la unidad de lo particular y lo universal que a
veces hace pasar por identidad se opone a tal separación de lo sustancial
y la individualidad no menos que a la consciencia embarazosamente
inmediata: «Pero la particularidad es, en cuanto universalidad, en y para
sí misma, no por medio de un traspasar, tal relación inmanente; es totalidad
en ella misma, y simple determinación, esencialmente princi-
Enrre los positivistas, Éniile Durkheim ha retenido y en lo posible sobrepujado
la opción hegeliana por lo universal en la doctrina del espíritu colectivo, en cuanto que
su esquema va no deja lugar a una dialéctica de lo universal %• lo particular ni siquiera
in abstracto. F.n la sociología de las religiones primitivas ha reconocido desde el punto
de vista del contenido que aquello de que hace alarde lo particvilar, la cualidad, se lo ha
aportado lo universal, igualmente ha designado el engaño de lo particular, en cuanto
mera mimesis de lo universal, como la violencia que es lo tínico que en general hace de
lo particular tal: «Le deuil (qui s"exprime au cours de certaines ceremonies) n est pas un
mouvement naturel de la scnsibilité pnvéc, froisée par une perte cruelle: c'esr un devoir
imposé par le groupe. On se lamente, non pas simplemente parce qu'on esr triste, mais
parce qu'on est tenu de se lamenten C'est une attitude rituelle qu on est oblige d'adopter
par respect pour Tusage, niais qui est, dans une large mesure, independante de Tétat effectif
des individtis. Cette obligation est, d^ailleurs, sanctionee par des peines ou mythiques
ou sociales» [«El duelo (que se expresa en el curso de ciertas ceremonias) no es
un movimiento natural de la sensibilidad privada, conmovida por una pérdida cruel;
es un deber impuesto por el grupo, Lno se lamenta no simplemente porque está triste,
sino porque se le impone lamentarse. Es una actitud ritual que uno está obligado a adoptar
por respeto a la costumbre, pero que es. en gran medida, independiente del estado
afectivo de los individuos. Esta obligación es, por lo demás, sancionada por penas bien
míticas, bien sociales»] (Emile DLRKHLIM, Les formes élémentaires de la vie religiense: Le
systhne totémique en Aiistralie, Travaux de l'Anée sociologique [Trabajos del año sociológico],
París, 191 2), p. 368 [ed. case: Las formas elementales de la vida religiosa. El sistema
totémico en Australia, Madrid, Akal, 1992, p. 370]).