adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

I'lTcminencia del objeto 175
ma parte del sentido de la subjetividad; no igualmente del sentido de
1.1 objetividad ser sujeto. El yo ente lo implica incluso el sentido del
l(')gico «yo pienso que debe poder acompañar todas mis representac
iones» porque tiene la sucesión temporal como condición de su posibilidad
y la temporal no es sino la de algo temporal. El «mis» remiic
a un sujeto como objeto entre objetos, y sin este «mis» no habría
ningún «yo pienso». La expresión «ser-ahí», sinónimo de «sujeto», alude
a esta situación. De la objetividad se extrae que el sujeto es; lo cual
confiere a este mismo algo de objetividad; no por casualidad subiectum,
lo que yace en el fondo, recuerda precisamente lo que el lenguaje
técnico de la filo.sotía llamó objetivo. El objeto en cambio se refiere
a la subjetividad sólo en la reflexión sobre la posibilidad de su determinación.
No es que la objetividad sea algo inmediato, que haya que olvidar
la crítica al rcali.smo ingenuo. La prelación del objeto significa
la progresiva diferenciación cualitativa de lo en sí mediado, im momento
de la dialéctica que no está mif. allá de é.sra pero que se articula
en ella. Ni siquiera Kant se dejó disuadir de la prelación de la objetividad.
Hn la Critica de la razón pura''" condujo la desmembración
subjetiva de la facultad cognitiva desde una intención subjetiva tanto
como defencfió encarnizadamente la cosa trascendente en sí . El tenía
bien presente que ser en sí no contradice sin más el concepto de un
objeto; que la mediación subjetiva de este se ha de achacar menos a la
idea del objeto que a la insuficiencia del sujeto. Aunque éste tampoco
consiguió en él salir de sí, él no sacrifica la idea de alteridad. Sin ella
el conocimiento degeneraría en tautología; él mismo sería lo conocido.
Evidentemente, esto irritaba a la meditación kantiana más que la incongruencia
de t]ue la cosa en sí sea la causa desconocida de los fenómenos,
mientras que la causalidad la crítica de la razón se la adjudica
en cuanto categoría al sujeto. Si la construcción de la subjetividad tras-
I.a prckición del objeto habría que perseguirla literalmente hasta donde el pensamiento
se imagina haber aíeanzado su propia objetividad absoluta mediante el despreiuhmiento
de toda la que no sea ella misma pensamiento: en la lógica formal. El algo
a! que se refieren (odas las proposiciones lógicas es, aun cuanÁo éstas" puedan ignorarse
por completo, copia de lo apuntado por el pensamiento y sin lo cual él mismo no podría
existir; lo no ct)gitativo es condición lógico-inmanente del pensamiento. Propiamente
hablando, la cópula, el es, siempre contiene ya, según el modelo del juicio existeneial,
la objetualidad. C,on ello se desvanecen también todas las esperanzas de la
necesidad de seguridad de poseer en la lógica formal algo sin más íncondicíonado, el
fundamento seguro de la filosofía.