adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

202 Dialéctica negativa
cia en la existencia de una libertad ya resignada a la interioridad. Eso
es lo que realmente hay detrás de la doctrina de las antinomias. Ya en
Kant y luego con los idealistas, la idea de libertad entra en conflicto
con la investigación científica, especialmente la psicológica. Kant destierra
sus objetos al reino de la no-libertad; la ciencia positiva ha de tener
su lugar por debajo de la especulación: en Kant, la doctrina de los
noúmenos. Con la paralización de la fuerza especulativa y el correlativo
desarrollo de las ciencias singulares, el conflicto se ha agudizado al máximo.
Las ciencias singulares lo pagaron con su cortedad de miras, la filosofi'a
con su gratuita vacuidad. A medida que las ciencias singulares se
han ido incautando del contenido de ésta -la psicología, por ejemplo,
de la génesis del carácter, sobre la que el mismo Kant aiin formula fantásticas
conjeturas-, tanto más penosamente degeneran en declamaciones
los filosofemas sobre la libertad de la voluntad. Si las ciencias singulares
buscan cada vez más legalidad; si con ello se ven empujadas,
previamente a cualquier reflexión, al partido del determinismo, en la filosofía
se depositan un niimero creciente de concepciones precientíficas,
apologéticas, de la libertad. En Kant las antinomias, en Hegel la
dialéctica de la libertad constituyen un momento filosófico esencial;
después de ellos, al menos la filosofía académica prestó juramento al
ídolo de un reino de las alturas por encima de la empiria. La libertad
inteligible de los individuos se ensalza a fin de que se pueda pedir más
fácilmente responsabilidades a los sujetos empíricos, mantenerlos mejor
embridados con la perspectiva de un castigo metafísicamente justificado.
La alianza entre teoría de la libertad y praxis represiva aleja a la
filosofía cada vez más de la comprensión genuina de la libertad v de
la no-libertad de los vivos. Se acerca, anacrónicamente, a aquella insípida
edificación que Hegel diagnosticó como miseria de la filosofía. Sin
embargo, como la ciencia singular -de manera ejemplar la del Derecho
Penal- no se encuentra a la altura de la cuestión de la libertad y tiene
que revelar su propia incompetencia, busca ayuda en precisamente la
filosofía, la cual, debido a su mala y abstracta oposición al cientifismo,
no puede proporcionar tal ayuda. Allí donde la ciencia espera la decisión
de lo para ella irresoluble de la filosofía, de ésta sólo recibe el consuelo
de una concepción del mundo. Por éste se han orientado entonces
los científicos según su gusto y, como es de temer, según la propia estructura
psicológica de sus impulsos. La relación con el complejo de
libertad y determinismo es dejada en manos del capricho de una irracio-