adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

224 Dialéctica negatm
inclinarse ante la lógica de la no-contradicción . La dialéctica trascendental
no carece totalmente de la consciencia de ello. Sin duda la
kantiana se presenta, según el modelo aristotélico, como una dialéctica
de sofismas. Pero tanto la tesis como la antítesis las desarrolla siempre
sin contradicción en sí. En este sentido, de ningún modo acaba
cómodamente con la antítesis, sino que quiere demostrar su ineludibilidad.
Sólo una reflexión de nivel superior podría «disolverla» en cuanto
hipóstasis de la razón lógica frente a aquello de cuyo ser-en-sí nada
sabe y sobre lo que por tanto a ella no le compete juzgar positivamente.
El hecho de que a la razón la contradicción le sea inevitable indica que
ésta es algo sustraído a ella y a la «lógica». Desde el punto de vista del
contenido, esto permite la posibilidad de que el portador de la razón.
el sujeto, sea ambas cosas, libre y no-libre. Kant dirime la contradicción
con los medios de la lógica no dialéctica, mediante la distinción
entre el sujeto puro y el empírico, la cual prescinde de la mediación entre
ambos conceptos. El sujeto debe ser no-libre en la medida en que
también él, objeto de sí mismo, está sometido por las categorías a una
síntesis conforme a ley. Para poder obrar en el mundo empírico, el sujeto
no puede de hecho ser representado de otro modo que como «fenómeno».
Kant de ningún modo niega esto siempre. La crítica especulativa,
enseña la obra sobre la razón práctica en concordancia con
aquélla sobre la pura, permite «que los objetos de la experiencia como
tales y entre ellos incluso nuestro propio sujeto no valgan más que como
fenómeno»'''. La síntesis, la mediación, no puede sustraerse de nada
sobre lo que se juzgue positivamente. Momento de unidad del pensa-
«Pues lo que nos impirlsa necesariamente a traspasar los límites de la experiencia
V de todo fencimeno es lo incondicionado que la razón necesariamente y con rodo derecho
exige a rodo lo condicionado en las cosas en sí \ por ranto la setie de las condiciones
en cuanto completa. Ahora bien, suponiendo que nuestro conocimiento empírico
se rige por los objetos en cuanto cosas en sí, se descubre que lo incondicionado no
puede pensarse sin contradicción-, por el contrario, si se supone que nuesrra represenración
de las cosas, ral corno nos son dadas, no se rige por ésras en cuanro cosas en sí,
sino que más bien esros objetos, en cuanro fenómenos, se rigen por nuesrra forma de
represenración, desaparece la contradicción; y que, por consiguienre. lo incondicionado
no debe hallarse en las cosas en cuanto las conocemos (nos son dadas), pero sí en
ellas en cuanro no las conocemos, en cuanro cosas en sí: entonces se pone de manilaesto
que lo que al comienzo admitíamos sólo como ensayo está fundamentado" (Kanr,
Kritik der reinen Vernunft. WW 111. edición de la Academia, pp. 13 ss. [ed. casr.: Critica
de la razón pura, cir.. p. 11 (B XX)]).