adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

72 Diiiléctica negativa
copernicano: el interés objetivo conserva la primacía sobre el subjetivamente
dirigido a la mera consecución del conocimiento, a un desmembramiento
de la consciencia al estilo empirista. De ningini modo
cabe, sin embargo, equiparar este interés subjetivo a una ontología
oculta. Esto lo contradice no solamente la crítica de la ontología racionalista
por parte de Kant, la cual en caso de necesidad dejaría margen
para la concepcicín de otra, sino el mismo curso de pensamiento
de la crítica de la rarán. Segiin él, la objetividad -la del conocimiento
y la de la suma de todo lo conocido— está subjetivamente mediada.
ELsta tolera ciertamente la admisión de un en sí más allá de la polaridad
sujeto-objeto, pero con toda intenciéin la deja tan indeterminada
que ninguna interpretación, por deformada que fuera, podría extraer
de ella una ontología. Si Kant cpiería rescatar aquel kosmos
noetikos que el giro bacia el sujeto atacaba; si en esie sentido su obra
comporta un momento ontológico, sigue sin embargo siendo un momento
y no el ceimal. Su filosofía trata de llevar a cabo ese rescate
con la fuerza de lo que aniena/,a lo por rescatar.
La revitalización de la ontología a partir de una intenci('>n objetivisla
tendría como apoyo lo que por supueslo sería lo menos compatible
con ella del concepto: el hecho de t]ue en gran medida el sujeto
se convirtió en ideología encubridora del contexto objetivo de funciones
de la sociedad y mitigadora del sufrimiento de los sujetos someticlos
a ella. Kn tal sentidt), y no sé)lo hoy en día, eslá el no-yo drásticamente
en un rango superior al yo. l'.sto la filosofía de 1 leidegger
lo deja de lado, pero lo registra: aquella primacía histótica se le convierte
entre las mant)S en prelación oiuokigica del ser, lisa y llanamente,
sobre todo lo ónlico, real, l'rudciitcmente, pues, se ha guardado también
él de dar marcha atrás al giro copernicano, el giro hacia la idea,
a la vista de todos. El ha deslindado celosamente su versión de la ontología
del objetivismo, su aclitud antiidealista del reaíisnn), sea éste
crítico o ingenuo'. Incuestionablemente, la necesidad ontológica no
cabía nivelarla con el antiidealismo, segt'in los frentes del debate académico
de las escuelas. Pero, entre sus impulsos, quizá el más persistente
fue sin embargo el de desmentir el idealismo. Lo que está trastornado
es el sentimiento antropocéntrico de la vida. El sujeto, la
autorreflexión filosófica, se ha apropiado, por así decir, de la crítica
secular del geocentrismo. Este motivo es más que una mera concepción
del mundo, por más cómodo que haya sido explotarlo como con-