adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

88 Dialéctica negativa
tica y de lo que se ha de sintetizar; si nitiguno de estos dos elementos
es independiente del otro, tampoco ningún recuerdo inmediato,
que Heidegger estipula como linica fuente de derecho de una filosofía
digna del ser, prospera sino en virtud de la espontaneidad del pensamiento
a la que él desdeña. Si ninguna reflexión tendría contenido
sin lo inmediato, esto persiste desvinculado, arbitrario sin la reflexión,
la determinación del pensamiento, diterenciadora de lo c[ue significa
el ser que supuestamente se muestra de manera pura a un pensamiento
pasivo, no pensante. La resonancia decorativa de los pronunciamientos
sobre si desvela o ilumina la produce el carácter ficticio
de lo afirmado. Si la determinación y ciunplimiento pensante de la
prestmta palabra originaria, su confrontación crítica con aquello de
que se trata, no es posible, eso acusa a todo discurso del ser. No ha
sido pensada porque en la indeterminación que exige no se deja pensar
en absoluto. Pero el hecho de qtic la filosofía del ser haga de esa
inconsumabilidad intangibilidad, de la exención del proceso racional
trascendencia frente al entendimiento reflexivo, es un acto de violencia
tan astuto como desesperado. Más decidido que la fenomenología,
que se queda a medio camino, 1 leidegger querría evadirse de
la inmanencia de la consciencia. Pero, ciego al momento de la síntesis
en el sustrato, su evasión es irrupción en un espejo. Ignora que el
espíritu, que en la por Heidegger adorada filosofía eleática del ser se
confesaba idéntico al ser, en cuanto implicado en los sentidos está ya
contenido en lo que presenta como aqtiella mismidad pina que él tendría
frente a sí. La crítica de Heidegger a la tradición de la filosofía
se convierte objetivamente en lo contrario de lo que promete. Al omitir
el espíritu subjetivo y con ello necesariamente también el material,
la facticidad en que se opera la síntesis; al hacer pasar lo en sí articulado
segiin estos momentos por algo linico y absoluto, se convierte
en lo inverso de una «destrucción», de la exigencia de desencantar lo
hecho por hombres en los conceptos. En lugar de ver en éstos correlaciones
humanas, los confunde con el mundus intelligihilis. (Conserva
repitiendo aquello contra lo que se subleva, las configuraciones cogitativas
que según su propio programa deben eliminarse en cuanto
encubridoras. So pretexto de mantener como aparece lo que las subyace,
una vez más se convierten imperceptiblemente en el en sí en
que de todos modos se han convertido para la consciencia reificada.
Lo que se comporta como si destruyera los fetiches destruye única-