adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

254 Dialéctica negative
mensajeros de la posibilidad en la vida empírica, tienden a escasear; la libertad
se convierte en valor límite. Ni siquiera se atreve del todo a presentarse
como ideología complementaria; en cuanto técnicos de la propaganda,
los dirigentes, que entretanto dirigen también la ideología con
mano firme, evidentemente conceden ya a la libertad poca fuerza de atracción.
Esta es olvidada. La no-libertad se consuma en su totalidad invisible,
que ya no tolera ningún exterior desde el que se la pudiera contemplar
y romper. El mundo tal como es se convierte en la única ideología
y los hombres en su componente. También ahí prevalece la justicia dialéctica:
se ejerce sobre el individuo, el prototipo y agente de una sociedad
particularista y no-libre. La libertad en que debe esperar para sí no
podría ser meramente la suya propia, debería ser la del todo. La crítica
del individuo lleva más allá de la categoría de libertad en la medida en
que ésta ha sido creada a imagen del individuo no-libre. La contradicción
de que, para la esfera del individuo, no se pueda proclamar ninguna
libertad de la voluntad y, por tanto, ninguna moral, mientras que, sin
ella, ni siquiera se puede preservar la vida de la especie, no se puede dirimir
mediante la imposición de los llamados valores. Su establecimiento
heterónomo, las nuevas tablas de Nietzsche, sería lo contrario de la
libertad. Pero ésta no tiene que permanecer donde surgió y seguir siendo
lo que fue. Más bien, en la interiorización de la coacción social como
conciencia, con la resistencia contra la instancia social, la cual mide críticamente
a aquélla por su propio principio, va madurando un potencial
que estaría liberado de la coacción. La crítica de la conciencia apunta
a la salvación de tal potencial, pero no en el ámbito psicológico, sino
en la objetividad de una vida reconciliada de los libres. Si la moral kantiana
acaba convergiendo, aparentemente contra su rigurosa pretensión
de autonomía, con la ética de los bienes, ahí la brecha que ninguna síntesis
conceptual puede salvar entre el ideal social v el subjetivo de la razón
que se autoconserva afirma su derecho a la verdad. El reproche de
que únicamente en la objetividad de la ley moral se eleva a lo absoluto
la razón subjetiva sería subalterno. Kant expresa, falible y deformadamente,
lo que con razón habría que exigir socialmente. Fal objetividad
no cabe traducirla a la esfera subjetiva, ni a la de la psicología ni a la de
la racionalidad, sino que, para bien y para mal, sigue existiendo separada
de ésta hasta que los intereses particular y universal comcidan realmente.
La conciencia es el estigma de la sociedad no-libre. A Kant se le
ocultaba necesariamente el arcano de su filosofía: que el sujeto, para po-